В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2023 года

Дело №2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: истца ФИО6

Представителя ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа: ФИО7

при секретарях: Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Муниципальному образованию Туринский городской округ Свердловской области в лице Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Туринский городской округ Свердловской области в лице Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В исковом заявлении, в обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено Туринским центральным лесопунктом Туринского комплексного леспромхоза жилое помещение по адресу: <адрес>. Всё это время она там проживает и оплачивает коммунальные услуги. Паспортистка предприятия ошибочно указала номер квартиры № а не №. Какие-либо документы у неё не сохранились. В квартиру № она никогда не вселялась и не проживает в ней. Она и её дети проживали в квартире №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по результатам ликвидации ОАО «Туринского комплексного леспромхоза» данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее, до замужества проживала в квартире № этого же дома с родителями, затем вышла замуж и была снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. Затем она вернулась на проживание в <адрес> и вселилась в дом под <адрес> и устроилась на работу в леспромхоз. В <адрес> пустовала квартира № поскольку жильцы выехали на другое место жительства и оставили ключи от квартиры её маме, которая проживала в соседней квартире, чтобы она присматривала за квартирой. Поскольку квартира пустовала, она обратилась к руководителю леспромхоза с просьбой дать разрешение на вселение в эту квартиру. Руководитель ей сказал, что если квартира действительно пустует, то он разрешает ей её занять и направил её к паспортистке, которая, несмотря на согласие руководителя, отказалась её регистрировать в данную квартиру. Она взяла ключи от квартиры у своей матери и вселилась без оформления. Прежние владельцы квартиры дважды приезжали, однако требований по её выселению не заявляли. Поскольку ей была необходима прописка для получения детских пособий, а ей отказывали в прописке в квартире №, они с отцом сходили к ФИО12, который проживал в том же доме на втором этаже в квартире № и являлся их дальним родственником и попросили прописать её в его квартиру, чтобы она имела прописку и могла получать детские пособия, он согласился. Паспортистка прописала её и её детей в квартиру № Потом ФИО12 умер, в квартире остались проживать члены его семьи. Она там никогда не жила и не вселялась. Дом признан аварийным и жильцам в связи с переселением предоставляются квартиры в других домах. ФИО13, предоставлена квартира вместо квартиры №, но она не желает переезжать вместе с ней в эту квартиру, поскольку они посторонние друг другу люди. Она желает получить отдельную квартиру для этого ей необходимо признание за ней права на проживание в квартире № по договору социального найма.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательств законности вселения ФИО6 в спорную квартиру не имеется. ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в квартире № Дом признан аварийным, расселение осуществляется. Жильцам, зарегистрированным в квартире № в том числе и ФИО6 предоставлено жилье по договору социального найма, однако ФИО6 отказывается вселяться в предоставленную взамен аварийной, квартиру. Ранее дом № был признан бесхозяйным и принят на баланс муниципального образования по решению Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период лиц, зарегистрированных и претендующих на спорное жилое помещение, не имелось. ФИО6 к ответчику по поводу заключения договора социального найма не обращалась. Полагает, что законных оснований для вселения и проживания в квартире №, ФИО6 не имеет.

Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как указывает истец, жилой дом по адресу: <адрес>, был ведомственным и принадлежал ОАО Туринский КЛПХ, ей квартира № была предоставлена с трудовыми отношениями по устному распоряжению руководителя.

Судом из записей в трудовой книжке истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала в Туринском КЛПХ концерна «Свердлеспром» уборщицей конторы Центрального лесопункта и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ОАО «Туринское КЛПХ» сторожем производственных помещений Центрального лесопункта временно, на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Таким образом, из записей в трудовой книжке ФИО6 следует, что в ОАО Туринский КЛПХ она была принята на работу на временной основе и уволилась уже в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, оснований полагать, что жилое помещение в виде квартиры № было предоставлено ей на постоянной основе в связи с трудовыми отношениями, не имеется.

Её доводы относительно того, что вселилась она в квартиру № 5 с разрешения руководителя КЛПХ, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из пояснений самой ФИО6, следует, что проживавшие в квартире № жильцы выехали и передали ключи от квартиры её матери, для того чтобы она приглядывала за сохранностью квартиры, а затем ключи от этой квартиры мать передала ей. Письменный договор на проживание в квартире с ней не заключался, в прописке в этом жилом помещении, ей, паспортисткой предприятия было отказано.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 суду подтвердили, что ФИО6 длительное время проживает по адресу: <адрес>, однако о точном периоде её вселения в квартиру и наличии разрешения от руководителя предприятия на это вселение, достоверной информацией они не владеют.

Согласно поквартирной карточке регистрации по квартире № по адресу <адрес> следует, что ФИО6 в ней зарегистрирована не была. Более того, на период указанный ею, как момент вселения в спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ год) в ней были зарегистрированы: ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Также после ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № были зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, утратившими право пользования им не признавались. Доказательств того, что они давали ФИО6 согласие на вселение в квартиру по адресу: <адрес> суду не представлено. Руководитель КЛПХ, вопреки позиции истца, не обладал полномочиями на заселение ФИО6 в жилое помещение, право на проживание в котором, сохраняли иные лица без их согласия.

Согласно поквартирной карточке, ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства в квартире № жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ как племянница нанимателя ФИО12 и сохраняет регистрацию в данном жилом помещении по настоящий период времени. В том же жилом помещении были зарегистрированы её дети и внуки. За указанный период времени ФИО6 регистрацию по указанному адресу не оспаривала.

Из её пояснений в судебном заседании следует, что регистрация в данной квартире была осуществлена по её просьбе и просьбе её отца, нанимателем квартиры ФИО12 в связи с родственными с ней отношениями.

Таким образом, доводы истца, изложенные изначально в исковом заявлении о наличии технической ошибки при указании номера квартиры в которой она зарегистрирована, произошедшей при осуществлении её регистрации по месту жительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшим на период указанный истцом как период вселения), основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В соответствие со ст. ст. 28, 29, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на указанный истцом момент вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, жилые помещения государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись нуждающимся в жилых помещениях, в порядке очередности, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В материалах дела, отсутствуют доказательства предоставления истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, то есть как нуждающейся и в порядке очередности, с разрешения собственника жилого помещения.

Длительное время ФИО6 оплата коммунальных услуг в виде электроэнергии производилась от имени законных владельцев, что следует из представленных суду квитанций и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был заключен договор с энергоснабжающей организацией.

Само по себе заключение ФИО6 указанного договора о законности её вселения в спорное жилое помещение не свидетельствует.

Отсутствие документального оформления права на вселение и проживание в спорном жилом помещении ФИО6, а также вселение в спорное жилое помещение в результате передачи ей ключей от квартиры не официальным лицом собственника, а её матерью, которой они были оставлены законными владельцами квартиры, с целью обеспечения её сохранности, на период их отсутствия, дают суду основания полагать, что законные владельцы не отказались от жилого помещения при выезде, а имели намерение в него вернуться, квартиру наймодателю не сдали. Вселение и проживание в спорной квартире ФИО6, то обстоятельство что она официальных обращений к собственнику жилья с заявлением о заключении договора найма не делала, дает суду основания полагать, что её вселение и проживание в спорном жилом помещении, законным не является.

Несмотря на утверждения ФИО6 о том, что она была вселена с разрешения ОАО «Туринский КЛПХ», суд учитывает, что ФИО6 никогда не имела регистрации в указанном жилом помещении, что как полагает суд, свидетельствует о том, что собственник никогда не признавал за истцом права пользования спорным жилым помещением на тех или иных условиях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо, на разрешение которого ссылается истец, имело полномочия от собственника на предоставление жилых помещений, при том, что в указанном жилом помещении имелись зарегистрированные лица, которыми жилое помещение наймодателю не было сдано в официальном порядке, договор найма не расторгался.

Согласно решения Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, признана собственностью Туринского городского округа как бесхозяйное жилое помещение.

До признания данного жилого помещения собственностью муниципального образования, спорная квартира была зарегистрирована официальным образом в течение года в реестре, как бесхозяйное имущество, однако за столь длительный период, ФИО6 каких-либо прав на данное жилое помещение не заявляла и на признание за ней каких-либо прав на него, не претендовала.

Данное судебное решение вступило в законную силу и ФИО6 не оспорено.

Право собственности Туринского городского округа на спорное жилое помещение согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, о чем ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией сделано соответствующее заключение.

На основании этого, жильцам указанного дома предоставлены жилые помещения взамен занимаемых ими ранее.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, жильцам квартиры №, ФИО13, ФИО14, а также ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании ФИО6 указала, что обращаясь в суд с иском, она желает получить отдельное жилье, поскольку членом семьи ФИО13 не является, такой способ обеспечения её жильем взамен аварийного, её не устраивает.

Разрешая спор, суд исходит из того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора бессрочного социального либо ведомственного найма, вселения в него, наличия законных оснований для возникновения у неё права на жилое помещение. При этом, сам по себе факт несения ею расходов по оплате коммунальных услуг не может являться обстоятельством, свидетельствующим о заключении с нею договора найма спорного жилого помещения.

Поскольку истец вселились в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации, а не в муниципальное или государственное жилье, в дальнейшем с ней договор найма или договор социального найма не заключался, суд пришел к выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Из пояснений сторон следует, что спорное имущество принадлежало на праве собственности коммерческой организации.

В силу действующего законодательства, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как выше указано, решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования истцу органом местного самоуправления не принималось. Соответствующих документов, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение на условиях социального найма, как того требует жилищное законодательство истцом не представлено. Вышеприведенными доказательствами, на которых также основывает свои требования истец, не подтверждено предоставление спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Туриснкий КЛПХ». Доводы истца не свидетельствуют о наличии у истца права на спорное жилое помещение на условиях социального найма. Изменение формы собственности объекта жилого фонда не влияет на жилищные права только тех граждан, которые вселены в установленном законом порядке в помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из того, что право истца, не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: