Дело № 2-1736/2023

58RS0027-01-2023-001901-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнусаревой Ю.А.,

с участием прокурора Конеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 25 июля 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Октябрьского района г. Пензы от 23 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 25 июля 2022 года оставлено без изменения. Как усматривается из материалов дела, 10.10.2021 г. примерно в 11:30 по адресу: <адрес>» около участка № в ходе конфликта ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно нанесла 4 удара мотыгой в область правого плеча ФИО1, тес самым причинив физическую боль потерпевшему. Факт нанесения ФИО2 ударов ФИО1 с причинением последней физической боли подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.12.2021 г. №; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 10.10.2021 г., заключением эксперта от 11.10.2021 г. №, объяснениями ФИО2 Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вследствие указанных обстоятельств истице причине моральный вред, который оценивается ей в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст.151,1064, 1101 ГК просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора. Ответчику было неизвестно о каких – либо претензиях ФИО1 в части компенсации морального вреда. При рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении истец никаких требований о взыскании компенсации морального вреда не заявляла. До обращения в суд ФИО1 с данными требованиями не обращалась. Во вторых считает, что сумма компенсации морального вреда, которая оценена истцом в размере 200 000 рублей является необоснованно завышенной и чрезмерной, явно несоответствующей характеру и объему причиненных страданий, и физической боли. В исковом заявлении не указано подробно, в чем конкретно выражался причинённый ей моральный вред, оцененный истцом в такую огромную сумму. Полагает, что справедливой и достаточной суммой компенсации морального вреда здоровью истцу является сумма в размере 3 000 рублей, которую она согласна ей выплатить. Ответчик является пенсионером, ее имущественное положение крайне тяжелое. Других источников дохода она не имеет. В силу возраста и имеющихся у нее хронических заболеваний ответчик вынуждена большую часть пенсии тратить на приобретение лекарственных препаратов, которые она принимает на постоянной основе. Кроме того, она осуществляет круглосуточный уход за своим недееспособным мужем ФИО5, являющимся .... На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда лишь частично в сумме 3 000 рублей.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 25.07.2022 г. ФИО2 (ответчик по делу) была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 15 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

10.10.2021 г. примерно в 11.30 час. по адресу: <адрес> около участка №, входе конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 четыре удара мотыгой в область правого плеча, тем самым причинив физическую боль потерпевшей ФИО1, а также телесное повреждение: кровоподтек правого плеча, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО2 не причинили последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2022г. постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 25.07.2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, именно действия ответчика ФИО2 привели к физической боли у истца и, вследствие этого, к моральному вреду, заключающемуся, согласно пояснений истца, в физической боли и нравственных страданиях в результате получения от ответчика 4 ударов мотыгой в область правого плеча.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) суд учитывает обстоятельства получения повреждений.

Согласно заключению эксперта ...» № от 11.10.2021 года у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтек правого плеча. Это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку в результате произошедшего истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание: характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, учитывая тот факт, что ответчик является пенсионером, осуществляет уход за своим недееспособным мужем ФИО5, являющимся ..., а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Аргаткина Н.Н.