Дело № 2-683/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006462-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с ДТП, имевшим место 02.03.2022 года с участием транспортных средств Nissan г/н № под управлением истца и Лада-217030 г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».
Истец обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах»- страховую компанию застраховавшую его гражданскую ответственность и страховщик выплатил 62800 руб. Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой автомобиль был признан тотальным и обратился с претензией к страховщику, просил произвести доплату, которая произведена не в полном размере- 38200 руб., всего страховщик выплатил 100000 руб.
ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.
23.05.2022 года решением финансового уполномоченного было отказано истцу в удовлетворении его требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
26.08.2022г. решением Советского районного суда г. Липецка требования ФИО1 удовлетворены и в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 93199 руб.
Истец обратился к страховщику за неустойкой и неустойка выплачена в размере 32716 руб.
Решением финансового уполномоченного также было отказано во взыскании неустойки. Истец считает, что поскольку страховщик не перечислил в установленные сроки страховое возмещение в полном размере, а поэтому он имеет право на выплату неустойки в размере 137657 руб., которую просил суд взыскать с ответчика, а также расходы на представителя и моральный вред.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал иск в полном размере.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, считала, что страховщик выплатил неустойку, в случае ее взыскания просила снизить ее размер, поскольку он завышен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.03.2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего т/с Лада 217030, г/н №, был причинен ущерб т/с Nissan Цедрик, г/н №, принадлежащий ФИО1
ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП зафиксированы его участниками с помощью мобильного приложения «ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ» сведения переданы в АИС ОСАГО. Страховое возмещение в данном случае составляет 400000 руб.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах». 10.03.2022г. истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения и ему произведена выплата с учетом износа 62800 руб., затем было доплачено еще 38200 руб.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.08.2022г. требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворены и в его пользу со страховщика взыскано страховое возмещение без учета износа в сумме 93199 руб. Данное решение вступило в законную силу и исполнено 18.10.2022г.
Таким образом, страховщик неверно определил размер ущерба и не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере в установленные законом сроки.
После обращения истца к ответчику с требованиями о взыскании неустойки ему страховщиком было выплачено 32716 руб.
Решением финансового уполномоченного по обращению ФИО1 во взыскании неустойки отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 18.10.2022 года (дата исполнения решения суда) являются обоснованными, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО,
Расчет неустойки следующий: 93199 руб. х 1% х 183 =170373 руб.- 32716 руб (выплаченная неустойка)=137657 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, сумму ущерба, в то же время принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что частично неустойка в досудебном порядке была выплачена истцу, считает возможным снизить ее размер до 80 000 рублей.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.
Истец в своем исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Суд находит данные требования так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание незначительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, неустойку в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 16.01.2023 г.