Дело № 2-2745/2022

73RS0013-01-2022-004990-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указало, что 09.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №* путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчицей, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства ответчице в размере 30 000 руб. Ответчица обязалась возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор был заключен в письменной форме. При заключении договора использовалась «система моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчицей.

19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило право (требования) по указанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право (требования) по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

За период с 12.12.2021 по 19.05.2022 у ответчицы по указанному договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 43 335 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 1 665 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору потребительского займа №*, образовавшуюся за период с 12.12.2021 по 19.05.2022 в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 30 000 руб., на 33 дня.

Процентная ставка установлена в размере 365,00% годовых.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 365,000 % годовых.

Из п.6 Индивидуальных условий договора займа следует, что количество платежей составляет - 1, при этом платеж оплачивается 12.12.2021 в сумме 39900 руб. 00 коп.

Согласно п.14 договора, ответчица с Общими условиями договора потребительского займа была ознакомлена и согласна.

Способ получения денежных средств по условиям договора производится на карту заемщика №* (п.17 Индивидуальных условий).

Из п. 13 договора следует, что ответчица дала свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам. (л.д.20, оборот - 23).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 12.12.2021 по 19.05.2022 составляет 75 000 руб. 00 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб. 00 коп., сумма штрафов – 1 665 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

19.05.2022 между ООО «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-21.05.22, в соответствии с которым ООО «Мани Мен» уступило право (требования) по просроченным кредитам (займам) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в число которых вошло обязательство ФИО1 в соответствии с договором от 09.11.2021.

Впоследствии 19.05.2022 право по указанному потребительскому займу право (требования) по данному договору потребительского займа было уступлено ООО «АйДи Коллект » (л.д. 13, оборот-15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО1 Суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» процессуального права требования с ФИО1 задолженности по договору займа от 09.11.2021.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 09.11.2021, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафа.

Поскольку общий размер процентов составляет 43335 руб., что не превышает предельной величины процентов, которые подлежат начислению по договору займа, надлежит исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №*, образовавшуюся с 12.12.201 по 19.05.2022 в сумме 75000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 43 335 руб., сумму задолженности по штрафам – 1 665 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа №* от 09.11.2021 за период с 12.12.2021 по 19.05.2022 в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 16.12.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева