РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2384/25 по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратились ФИО1 ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда ссылаясь на следующее.
Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Истец ФИО3, признана потерпевшей по данному головному делу, поскольку в результате преступных действий ФИО2, погиб ее сын –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 является пенсионеркой.
Истец ФИО5 приходится родной дочерью погибшего ФИО4, на момент расследования и рассмотрения данного уголовного дела Красноярским районным судом <адрес> являлась несовершеннолетней возрастом 16 лет. В результате указанного преступления истцы, потеряв самого родного и близкого человека –сына и отца, испытали горечь невосполнимой утраты, очень сильные душевные переживания, страх. То есть данным преступлением истцам причинен моральный вред.
Осужденный ФИО2 в момента происшествия и до настоящего времени, то есть на протяжении трех календарных лет ни разу лично не принес каких- либо извинений родственникам погибшего за совершенное им деяние. Вместе с тем, осужденный все эти годы обращался в различные судебные инстанции с целью пересмотра приговора, смягчения назначенного наказания, замены его более мягким видом наказания. До настоящего времени осужденный не предложил никакой материальной компенсации за свой чудовищный поступок.
Нравственные переживания. Причиненные рассматриваемым преступлением ФИО1 Т.В. и ФИО1 В.А., оцениваются каждой из них в отдельности по 3000000 рублей, поскольку в соответствии с Конституцией РФ жизнь человека является высшей ценностью, они потеряли ближайшего родственника в результате умышленного преступления, смерть ФИО4 наступила от жестоких бесчеловечных множественных ударов, нанесенных ФИО2 До сих пор истцы не могут прийти в себя от произошедшего, жизнь каждой из них сильно изменилась. Состояние здоровья матери погибшего- ФИО1 Т.В. от полученных переживаний сильно ухудшилось, перенесена операция на сердце. Дочь погибшего ФИО5 –студентка. Вынуждена со своей матерью самостоятельно изыскивать денежные средства на оплату за обучение, лишена любой материальной поддержки, на которую раньше могла рассчитывать. ФИО5 будучи ребенком после произошедшего взрослела без отца, сейчас ей также его сильно не хватает, поскольку у них были очень добрые доверительные отношения.
В связи с чем, истцы обратились с требованиями: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 3000 000 рублей в качестве компенсацию морального вреда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 3000 000 рублей в качестве компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании( ВКС) принес свои извинения истцам. Указал, что требования завышенные, он не имеет достаточных денежных средств, чтобы компенсировать моральный вред. Имеет в собственности единственное имущество- квартиру. Родственников не имеет, помочь ему некому.
Прокурор ФИО10 полагал возможным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1500 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноярского районного суда в отношении ФИО2 изменен уточнена резолютивная часть приговора с указанием о зачете времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Новокуйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 дней на принудительные работы сроком 3 года 9 дней с отбыванием в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По уголовному делу потерпевшей признана мать погибшего ФИО4- ФИО3 –истца по настоящему делу.
Также согласно свидетельства о рождении ФИО4 являлся отцом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с ответчика ФИО11 как с виновника смерти ФИО4
При этом суд принимает во внимание, что истцы ФИО3 и ФИО5 испытывали нравственные страдания в связи с преждевременной гибелью супруга и отца соответственно.
Суд учитывает, что мать погибшего ФИО3 являлась на момент смерти своего сына пенсионеркой, имела инвалидность 3 группы, не работала, ее сын ФИО4 на момент своей смерти проживал с ней по адресу: <адрес> пгт Новосемейкино, <адрес>Б <адрес>.
Истец ФИО5 на момент смерти отца являлась несовершеннолетней. Находилась на его (ФИО4) иждивении, который проживал отдельно, но выплачивал алименты, с дочерью общался, поддерживал родственные отношения.
На момент смерти своего отца ФИО5 обучалась в ГБОУ Со «Поволжский государственный колледж» на платной основе, что подтверждается договором об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ копией Диплома.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, давность события, учитывая наличие между погибшим и истцами близких родственных отношений, эмоциональной прочной связи, принимая во внимание, что самим фактом гибели сына и отца истцов безусловно были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, место которое погибший занимал в жизни истцов, степень и характер нравственных страданий требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истцов ФИО1 Т.В. и ФИО1 В.А. с ответчика по 1500 000 рублей в пользу каждой из истцов.
Довод стороны истца, ФИО1 Т.В., что в результате перенесенных страданий у нее ухудшилось здоровье и ею получено заболевание повлекшее операцию трехсосудистое аортно –коронарное шунтирование не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Предоставленные истцом ФИО1 Т.В. выписки не позволяют суду однозначно сделать вывод о причинно-следственной связи между исследуемыми событиями ДД.ММ.ГГГГ и перенесенной истцом ФИО1 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ операцией.
Довод ответчика, что у него не имеется денежных средств для выплаты потерпевшим морального вреда не может служить основанием для освобождения ФИО13 АД.А. от выплаты компенсации.
Довод ответчика, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы, выплачивал алименты и не проживал со своей дочерью ФИО1 В.О. не может служить основанием для освобождения ФИО2 от уплаты компенсации морального вреда.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы освобожден в силу закона, что соответствует требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1500 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования госпошлины в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Челаева