Решение по делу № 2-27/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-27/2025 (2-299/2024)

УИД № 05RS0033-01-2024-000423-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (далее - Ответчик).

В результате чего транспортное средство Kia RIO, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2.

На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 189 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии XXX № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 670 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 90,60 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2.

Постановлением инспектора полка ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

ООО «СК «Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме 189 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным. средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств XXX № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Согласно п. 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 189 000 рублей, а ответчик ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец ООО «СК «Согласие» имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189 000 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 189 000 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине 6 670 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из распечатки списка почтовых отправлений ООО «СК «Согласие» направило в адрес ответчика ФИО2 копию искового заявления, потратив при этом 90,60 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи за 90 (девяносто) рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 189 000 руб. за каждый день неисполнения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 января 2025 года.

Судья М.М. Максудов