УИД 03RS0002-01-2025-001450-77

Дело № 2-1836/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при помощнике судьи Хайруллиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Полесье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вышла из строя бытовая электрическая техника, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной выхода из строя бытовой электрической техники явилось появление аварийного режима в работе электрической сети, возникшему при БПС на шине нейтрали и обрыве вводной линии нейтрали (обрыву нуля) в этажном щите, из которого выполнен ввод электроэнергии в квартиру. Этажный щит, из которого выполнен ввод электроэнергии в квартиру, находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации. Стоимость данного исследования составила 46 000 руб. Согласно заключению специалиста №№ рыночная стоимость движимого имущества, получившего повреждения в результате отгорания нуля в подъездном щитке, составляет 36 285,75 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Таким образом, ответственность за последствия, вызванного аварийным режимом работы электрической сети в квартире вследствие обрыва (отгорания) нейтрального (нулевого) провода в этажном электрическом щитке несет управляющая организация ООО «Полесье». Специалисты управляющей организации должны проводить осмотр общедомовых электрических сетей, находящихся в этажных щитках, подтягивать контактные соединения, проверять надежность заземляющих контактов и соединений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки в подъездном щитке и возместить причиненный вред в размере 36 285,75 руб., расходы на услуги эксперта в размере 61 000 руб. (46 000+15 000), расходы на услуги юриста в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб. Согласно отчету об отслеживании, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере 107 285,75 руб. Однако, недостатки в подъездном щитке ответчик не устранил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Полесье» моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 500 руб. Обязать ООО «Полесье» устранить недостатки в подъездном щитке, заменить отгоревшие провода и привести в соответствие с требованиями безопасности. Взыскать с ООО «Полесье» судебную неустойку в размере 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что недостатки в щитке были устранены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – далее Правила, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственникам <адрес> и ООО «Полесье» заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вышла из строя бытовая электрическая техника, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной выхода из строя бытовой электрической техники (варочной индукционной панели, кухонной вытяжки. Блока питания светильника настольного «Старт», зарядного устройства для компьютера-планшета «iPad») находящейся в <адрес> явилось появление аварийного режима в работе электрической сети, возникшему при БПС на шине нейтрали и обрыве вводной линии нейтрали (обрыву нуля) в этажном щите, из которого выполнен ввод электроэнергии в квартиру. В представленном к осмотру электрооборудовании имеются признаки (следы) возникновения неисправностей вследствие предельно допустимых отклонений напряжения (скачков напряжения, сверхтока).

Причиной массового выхода из строя бытовой электрической техники явилось возрастание значения переменного напряжения в квартирной электросети до 380 вольт. Возрастанию значения переменного напряжения в квартирной электросети причастно большое переходное сопротивление (БПС) «плохой контакт» на шине нейтрали этажного щитка с последующим нагревом провода и изоляции в месте ухудшения контакта (на шине нейтрали). В результате сгорают входные силовые цепи бытовых электроприборов и осветительные приборы.

Этажный щит, из которого выполнен ввод электроэнергии в квартиру, находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации и бремя его содержания (обслуживания) лежит еа управляющей организации. Специалисты управляющей организации должны проводить осмотр общедомовых электрических сетей, находящихся на этажных щитках, подтягивать контактные соединения, проверять надежность заземляющих контактов и соединений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЭГИДА» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении 1 к Договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Из Приложения 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма юридических услуг составляет 30 000 руб., которая складывается из следующих судебных издержек заказчика:

- составление и направление досудебной претензии – 1 500 руб.;

- составление и подача в суд искового заявления о защите прав потребителей – 5 000 руб.;

- сопровождение гражданского дела в суде первой инстанции – 23 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки в подъездном щитке и возместить ФИО3 причиненный вред в размере 36 285,75 руб., расходы на услуги эксперта в размере 61 000 руб. (46 000 + 15 000), расходы на услуги юриста в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев досудебную претензию, ответчик составил и направил в адрес истца соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что управляющей организацией ФИО3 будет уплачена сумма в размере 107 285,75 руб., в которую включается прямой действительный ущерб и все сопутствующие расходы, в том числе: 36 285,75 руб. - причиненный ущерб, 61 000 руб. - расходы на услуги экспертов, 5 000 руб. - расходы на услуги юриста, 5 000 руб. - моральный вред.

Подписанное соглашение истцом ответчику не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полесье» выплатило ФИО3 сумму в размере 107 285,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд.

Из представленного ответчиком наряда-задания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведена замена нулевой шины с протяжкой всех боковых соединений в щитке. Заявка исполнена ДД.ММ.ГГГГ в 15.30.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного ООО «Полесье», на кухне произведено переустройство силовой проводки силами собственника. Проект, схема переустройства отсутствуют. На стене смежной с туалетом установлена тройная розетка, в нее подключены духовой шкаф, микроволновая печь, холодильник. Собственник квартиры от подписи в акте отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении разрешительных документов на переустройство внутриквартирных электрических сетей по адресу: <адрес>, перечень электро-бытовых приборов, установленных в квартире с их мощностями, при наличии копии паспортом электробытовых приборов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание стороной истца на то, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены ремонтные работы в щитке, не подтверждены надлежащими доказательства.

В подтверждение указанного довода, стороной истца представлена видеозапись, на которой запечатлен мужчина, едущий в лифте и впоследствии выходящий из него.

Указанная видеозапись не может быть принята судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего довод истца о ремонте щитка ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 10 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, имеются фотографии шины нейтрали после замены (л.д.37 оборот). Также на странице 18 заключения отражена фотография этажного электрощита на площадке после восстановления (л.д.41 оборот).

Таким образом, на момент производства истцом экспертизы этажный электрощиток находился в восстановленном состоянии, недостатки устранены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что недостатки этажного электрощитка устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии ответчиком истцу возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, также выплачены расходы на услуги экспертов 61 000 руб., компенсирован моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. до обращения с иском в суд. На дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ООО Правовым центром защиты «ЭГИДА» истцу оказана услуга по составлению и направлению досудебной претензии. Истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств нарушения прав истца как потребителя, необходимости их защиты в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Полесье» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ