УИД 72RS0014-01-2024-012557-75
дело № 2-2880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элемент-трейд» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 21.02.2020 между ООО «Элемент-трейд» и собственником жилого помещения ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания работника Арендатора - ФИО2. Договор аренды пролонгировался до 05.12.2023. 04.12.2023 работник Арендатора был готов передать жилое помещение с имуществом. Вместе с тем 04.12.2023 работник Арендатора на передачу жилого помещения с имуществом не явился, в связи с его переездом в другой город, ключи от жилого помещения были переданы соседкой. В квартире было выявлено повреждение имущества, отсутствие уборки всех помещений. 22.12.2023 истцом к проведению оценки была приглашена независимая организация ООО «НИЦ «Стандартъ» на основании договора оценки от 18.12.2023 № 97/2023, ответчик на проведение оценки не явился.
В квартире истца были выявлены следующие повреждения:
повреждение кровати (икеа Фолдал 1,73*2,20 м. 2-х спальная) - была в обивке из натуральной кожи, изголовье перетянуто в коже заменитель, основание осталось прежним. Каркас кровати в царапинах, пятнах.
повреждение матраса от кровати (1,60*2 м. Аскона) - в пятнах, деформация ткани, растяжки.
повреждение углового дивана (2,30*1,50 м. икеа Фрихэтен глубина сиденья 0,8 м.) - шерсть на сиденьях, на задней стенке, пятна по всему дивану на подушках, зацепки, исцарапана задняя стенка.
повреждение вытяжки (икеа Логан 0,6 м.) на кухне - не работает, грязная, в каплях жира.
кухонный гарнитур (длинна 2,63 м., высота верхних шкафов 0,73 м.) в пятнах от жира снизу и сверху, поверхность в пыли, жировой слой
кухонный фартук (2.63*0.55 м.) деформирован в местах стыка, сломан над раковиной, смеситель не закреплен, вертится, поднимается.
микроволновая печь (DEXP 0.44м.) грязная.
тюль в кухне 5.0 * 2,65 в пятнах, затяжках.
Коридор: 3,23*1,51+1,12*3,38 выс. 2,65
Выявлено повреждение обоев царапины на высоте до 1м. Розетка электрическая 2х местная отошла от стены, шевелится. Встроенный шкаф 2,11*0,6 м. отслоение кромки 0,1 м. по низу токовой детали, дверь шкафа плохо двигается. Лампа встроенная в натяжной потолок отпал плафон.
Кухня: 2 64*3,22 выс. 2,64
Обои флизелиновые в пятнах, каплях, потеках. Розетки электрические 2 шт. отошли от стены, лампочки, встроенные в натяжной потолок: не работает 2, шт., нарушена целостность 2 шт. 2-сонный проем 1,47*0,55+2,40*0,72, дверь 0,85 стекла грязные в пятнах. Натяжной потолок темные пятна капель в 2х местах.
Комната с диваном (зал): 36*3,93 окна 1,48*,148, дв. 0,83.
розетки 2х местные 3 шт. отошли от стены, вырвана 1 шт. Встроенные светильники на натяжном потолке не работают 4шт., 1 шт. без корпуса не работает.
Комната с кроватью (спальня): 2 94*3,36 окно 1,48*,148, дв. 0,83
Обои имеют повреждения, затертость под выключателем у двери. Встроенные светильники 1 шт. не работает, 2 шт. без корпуса не работают. Ламинат царапина у кровати. По всей квартире грязь, мусор.
Согласно отчету об оценке стоимости причиненного ущерба, подготовленному ООО «НИЦ «Стандартъ», стоимость ремонтно- восстановительных работ составит 99 237 руб., стоимость материалов 89 467 руб., стоимость движимого имущества 74 789 руб. Всего с учетом округления 253 500 руб.
В результате поведения ответчика имуществу истца был причинен ущерб. Причинно-следственная связь между фактом пользования помещением истца и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена актом осмотра, договором аренды.
Истец указывает, что поскольку квартира истца была передана в аренду ООО «Элемент-трейд», из-за халатного обращения проживающего работника Арендатора ФИО2, ответчик обязан возместить вред. 06.12.2023 истец направила в адрес ответчика первую претензию, в которой ответчику предлагалось оплатить выявленный истцом ущерб, кроме того ответчику было предложено в случае несогласия с претензией провести совместную независимую оценку причинения вреда имуществу, с привлечением лицензированной организации по оценке ущерба. Ответчик не согласился с претензией и после проведения оценки ООО «Стандартъ» истцом была направлена вторая претензия в адрес ответчика. Ответчик не согласился с повторной претензией, добровольно причиненный ущерб не возместил.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 263 500 руб.; судебные расходы в размере 25 835 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб.; расходы по проведению оценки в размере 20 000 руб.
На основании определения суда от 28.10.2024 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО «Элемент-трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 115-1118, 214-215), в которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства в каком состоянии была передана квартира в аренду ответчику, а также обстоятельства его существенного ухудшения состояния на момент возврата, по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду, как и то, что ухудшение возникло в результате ненадлежащего использования квартиры. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В период с 21.02.2020 по 04.12.2023 претензий по эксплуатации жилого помещения со стороны истца ФИО1 не было, кроме того, истцом при возврате жилого помещения не составлялся акт приема-передачи, что говорит о том, что недостатков не было, либо они были незначительными и являются следствием ее естественного износа. В подтверждение надлежащего состояния квартиры в материалы дела представлены фотографии квартиры на момент выезда проживающего в ней работника ООО «Элемент-Трейд» от 26.11.2023. Истец ссылается на то, что убытки возникли в связи с возвратом помещения в ненадлежащем техническом состоянии, что не относится к нормальному износу. В обоснование своих требований истцом представлен только отчет ООО «НИЦ «Стандарт». Представленный в материалы дела отчет ООО «НИЦ «Стандарт» от 17.01.2024 не свидетельствует о причинении истцу реальных убытков в заявленном размере, а также не доказывает противоправное поведение и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Отчет, составленный специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, а сам осмотр был произведен 22.12.2024 спустя 18 дней после возврата жилого помещения. В отчете не был учтен срок аренды, эксплуатации жилого помещения. Ответчик арендовал жилое помещение на протяжении более 3 лет, было подписано 2 договора аренды жилого помещения и 3 дополнительных соглашениях о продления срока аренды, и за весь период аренды от истца не было никаких претензия по содержанию переданного жилого помещения, а отчет об оценке сделанный спустя 18 дней после возврата жилого помещения не может свидетельствовать о том, что убытки возникли из-за действий работника ответчика. Таким образом, доказательств того, что причиной выявленных повреждений явилась деятельность ответчика в период пользования арендуемым жилым помещением, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил. В материалах дела отсутствует доказательства, в каком состоянии была передана квартира в аренду ответчику, а также обстоятельства его существенного ухудшения состояния на момент возврата, по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду, как и то, что ухудшение возникло в результате ненадлежащего использования квартиры.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявляя настоящий иск, истец должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15-17, 97-99).
21.02.2020 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (Арендатор) заключен Договор аренды жилого помещения о предоставлении во временное владение и пользование квартиру общей площадью 51,89 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес> (п.1.1), со сроком действия с 21.02.2020 по 20.01.2021 (п. 1.5) (том 1 л.д. 18-19, 119-120).
В квартире проживал сотрудник ООО «Элемент-Трейд» ФИО2
21.12.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения 21.02.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора и установить его с 21.01.2021 по 21.12.2021 включительно (том 1 л.д. 121).
Также 24.11.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения 21.02.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора и установить его с 22.12.2021 по 22.11.2022 года включительно (том 1 л.д. 122).
23.11.2022 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (Арендатор) заключен Договор аренды жилого помещения о предоставлении во временное владение и пользование квартиру общей площадью 51,89 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес> (п.1.1), со сроком действия с 23.11.2022 по 22.10.2023 (п. 1.5) (том 1 л.д. 123-124).
22.10.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения от 23.11.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора аренды, установленный п.1.2 Договора, до 23.09.2024 (том 1 л.д. 125).
04.12.2023 года работник ООО «Элемент-Трейд» не явился на передачу жилого помещения, в связи с переездом в другой город, ключи передала его сожительница ФИО3
Как указала истец, в квартире было выявлено повреждение имущества, отсутствие уборки всех помещений.
06.12.2023 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой ответчику предлагалось оплатить выявленный истцом ущерб в размере 60 000 руб., также в случае несогласия с претензией провести совместную независимую оценку причинения вреда имуществу, с привлечением лицензированной организации по оценке ущерба (том 1 л.д. 20).
ООО «Элемент-Трейд» в ответе на претензию указало, что лицо, причинившее вред не установлено. Из фотографий, приложенных к обращению невозможно установить принадлежность данного имущества, не установлено место, время и обстоятельства, при которых поименованное имущество получило повреждения. По общему правилу гражданского законодательства РФ необходимым условием наступления гражданско- правовой ответственности (в данном случае обязанность по возмещению ущерба) является вина причинителя вреда. В связи с отсутствием доказательств наличия вины ООО «Элемент-трейд» или работника Общества в причинении ущерба имуществу, в настоящий момент правовых оснований для выплаты суммы в размере 60 000 руб. не имеется (том 1 л.д. 21).
В обоснование требований о возмещении ущерба, истец представила отчет об оценке объекта № 006/2024, выполненный ООО «НИЦ «Стандартъ», согласно которому рыночная стоимость прав требования на возмещение "ущерба имуществу от действий третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 391, на дату оценки, с учетом всех допущений и округлений, составляет: без учета износа: 286 300 руб., с учетом износа 263 500 руб. (том 1 л.д. 36-109).
У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в названном отчете, так как изложенные в нем выводы сделаны с учетом визуального осмотра объекта оценки, исходя из предписаний норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленной информации по вопросу исследования.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, отраженный в отчете об оценке ответчиком суду не представлено. Судом неоднократно, в порядке ст. 56 ГПК РФ (том 1 л.д. 213, 221) предлагалось ответчику предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, в том числе, предоставить доказательства, опровергающих размер ущерба, причиненный истцу.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что Акт приема-передачи при возврате жилого помещения <адрес> в настоящее время не подписан, так как у истца изначально были претензии к приему квартиры, что подтверждается, в том числе скриншотами из мессенджера, а также досудебными претензиями в рамках досудебного урегулирования спора. Спорная квартира на момент сдачи в аренду по договору от 21.02.2020 между ООО «Элемент-трейд» и Истцом была после нового ремонта и с новой мебелью (за исключением кровати, что также отражено в отчете об оценке). Указанное подтверждается договором на выполнение отделочных работ от 27.11.2019 (начало работ по договору 05.12.2019) заключенного между ООО «Уютный дом+» и супругом истца ФИО4 Кроме того, наличие новой мебели подтверждается покупкой углового дивана (2,30*1,50 м. Икеа Фрихэтен глубина сиденья 0,8 м.), кухонного гарнитура Икеа, обеденного стола и стульев Икеа (заказ на сумму 105 667 руб. от 28.12.2019). Также имеется электронный чек с ООО «Яндекс Маркет», на покупку матраса от кровати (1,60*2 м. Аскона) от 14.02.2020. В дополнение предоставила акт приема-передачи квартиры от 21.02.2020, подписанного работником Арендатора (ответчика) ФИО2 согласно которому работник Арендатора был удовлетворен техническим состоянием квартиры и не обнаружил при осмотре дефектов и недостатков, претензий к техническому состоянию квартиры не имел.
Как следует из Договора на выполнение отделочных работ от 27.11.2019, заключенному между ФИО4 (заказчик) и ООО «Уютный Дом +» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ, предусмотренный п. 1.2 договора, в соответствии с заданием заказчика и предоставленной заказчиком документацией, на объекте, находящемся по адресу: <адрес>, и сдать результаты работ заказчику.
Согласно п. 2.3. Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора или по согласованию с заказчиком, а именно 05.12.2019.
Также истцом в материалы дела представлен заказ от 28.12.2019 на покупку мебели: углового дивана 2,30*1,50 м. Икеа Фрихэтен глубина сиденья 0,8 м., кухонного гарнитура Икеа, обеденного стола и стульев Икеа, на сумму 105 667 руб., чек об оплате на сумму 105 667 руб. от 28.12.2019; чек с Яндекс Маркета на сумму 5 391 руб. от 14.02.2020, за покупку матраса Аскона.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Элемент-Трейд» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в размере 263 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг специалистов относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами.
Таким образом, с ответчика ООО «Элемент-Трейд» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. (том 1 л.д. 35), поскольку отчет об оценке был необходим истцу для предъявления в суд рассматриваемого иска, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 835 руб. (том 1 л.д. 10).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 263 500 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова