ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, являясь иностранным гражданином, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2, являясь иностранным гражданином – гражданином р.Казахстан, находился вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал.

ФИО2 при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что он действительно отказался прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты>; рапортом ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменным объяснением ФИО2, пояснившего об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо, национальным удостоверением личности ФИО2, справкой СПО «Мигрант»; трудовым договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. которые суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены в связи с чем судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Требование сотрудника полиции – полицейского ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось обоснованным и законным.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в протоколе.

Суд полагает, что вина ФИО2 по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ является доказанной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как не выполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 работает, зарегистрирован на территории РФ, на момент совершения административного правонарушения ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что ФИО2 работает по настоящее время грузчиком в <данные изъяты>, о чем представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на территории РФ, считаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислить на имя получателя: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна. Судья -