61RS0048-01-2022-000508-34
Дело № 2а-730\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ
Заявление ФИО1 обосновано тем, что 22.04.2022 г. она получила постановление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИЛ от 11.04.2022 г.
Согласно тексту постановления от 11.04.2022 г. в отношении ФИО1 как должника возбуждено исполнительное производство в связи с задолженностью в размере 594 678,72 рублей перед Ростовским РФ АО «Россельхозбанк».
Однако с ФИО1 не взыскивалась какая-либо задолженность в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк». В связи с отсутствием у ФИО1 установленной судом задолженности в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», не имеется и законных оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП в Орловском РОСП УФССП РФ по Ростовской области.
В связи с изложенным постановление от 11.04.2022 г., принятое судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделение судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, является незаконным и нарушает права ФИО1
ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО3 от 11.04.2022 г. о возбуждении в отношении ФИО1 в качестве должника исполнительного производства №-ИП незаконным.
В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивала.
Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования истца не признал, представил отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 являются необоснованными по следующим основаниям. В Орловское отделение судебных приставов 08.04.2022г. на исполнение поступил исполнительный лист <адрес>, выданный 16 марта 2022 года Орловским районным судом Ростовской области о взыскании с В. (в интересах которого выступает законный представитель ФИО1) и ФИО4 в пользу Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности по соглашениям № от 25.05.2020 г. и № от 13.08.2020г., заключенным между Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и В. в размере 560870,02 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 808,70 рублей.
Указанный исполнительный документ 11.04.2022г. был передан судебному приставу ФИО3 для исполнения. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №. На основании ст.51 Закона РФ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет его законный представитель ФИО1. Таким образом, факты незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены. В настоящее время в указанное постановление внесены изменения, надлежащим ответчиком указан В..
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебного пристава- исполнителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со cт. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со cт. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 22.9-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со cт. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.
В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с В. (в интересах которого выступает законный представитель ФИО1) и ФИО4 в пользу Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности по соглашениям № от 25.05.2020 г. и № от 13.08.2020г., заключенным между Ростовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и В. в размере 560870,02 рублей, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 808,70 рублей.
Административный истец указывает, что в постановлении от 11.04.2022 г. ФИО1 была указана в качестве должника. Однако с ФИО1 не взыскивалась какая-либо задолженность в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», в связи с чем, постановление от11.04.2022г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, является незаконным.
Представитель Орловского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области не согласился с доводами иска, указывая, что в настоящее время в постановление от 11.04.2022 г. внесены изменения, должником указан только В.
Вместе с тем, указанные изменения внесены только 02.09.2022года, спустя четыре месяца после обращения ФИО1 в суд. На основании данного постановления было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1, причем в рамках указанного производства уже производились удержания из ее заработной платы. Представитель Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не представил доказательств восстановления прав ФИО1 в полном объеме. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.04.2022 г. следует признать незаконным.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
Признать постановление судебного пристава - исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № №
от 11.04.2022 г. незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья
В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022г.