Дело № 2-2687/2025

УИД 66RS0007-01-2025-000157-79

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к своей супруге ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества супругов – <данные изъяты>.

В заявлении указано, что стороны состоят в браке с 04.10.2013 года. Брачный договор супругами не заключен.

У супругов один общий ребенок – <данные изъяты>. У ФИО2 от предыдущего брака есть дочь <данные изъяты>.

В период брака им (ФИО1), ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> участниками долевого строительства, заключен 12.05.2021 года с ООО «Деметра», застройщиком, договор № СВ-10.2.7.7 участия в долевом строительстве.

По условиям этого договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 2-секционный многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской на земельных участках, указанных в настоящем договоре, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в общую долевую собственность со следующим распределением долей: 1/10 долю в праве <данные изъяты> 1/10 долю в праве <данные изъяты> 8/10 долей в праве в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объект долевого строительства – жилое помещение, этаж – 7, строительный номер – 10.2.7.7, количество комнат – 1, жилая площадь - 7,58 кв.м., общая площадь - 19,04 кв.м. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2023 года, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость квартиры составила 1.546.000 рублей, из которых: 972.118 рублей 17 коп. уплачено за счет собственных средств; 483.881 рубль 83 коп. уплачено за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-6 № 0626804 от 06.06.2014 года, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в Чкаловском районе г. Екатеринбурге.

Источником приобретения спорной квартиры явились денежные средства, полученные <данные изъяты> от продажи личной <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи В20-2-1 от 15.04.2021 года, а также денежные средства материнского (семейного капитала).

Исполнение обязательств по договору подтверждается справкой ООО «Деметра» от 29.06.2021 года об отсутствии претензий.

По акту приема-передачи участниками долевого строительства принят объект долевого строительства – <данные изъяты>, общей площадью 18,6 кв.м., в <данные изъяты>. Однако право собственности на данный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано.

В судебном разбирательстве истец ФИО1 просил признать право собственности на <данные изъяты> только за детьми – <данные изъяты> в размере 3/4 долей, <данные изъяты> в размере 1/4 доли.

Он пояснил, что на жилое помещение не претендует, поскольку в приобретение этого объекта недвижимости супруги не вкладывали общие совместные денежные средства. По существу данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные ее супругом ФИО1 в обоснование иска, признала иск, указала, что их (супругов) права и законные интересы не нарушены, как и не нарушены права несовершеннолетней Р.Д. таким распределением долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Третье лицо без самостоятельных требований <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 известны и понятны.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4.629 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 25.09.2024 года и от 08.11.2024 года.

Таким образом, истцу надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 3.240 рублей 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить:

признать право собственности <данные изъяты> на имущество – 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>;

признать право собственности <данные изъяты> на имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3.240 (три тысячи двести сорок) рублей 30 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья