АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО27

судей Решетниковой Л.В.

ФИО16

при секретаре ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО27, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с дата на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от дата №П1Г-6 и акта приёма-передачи квартиры от дата на праве собственности ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Прокуратурой Республики Башкортостан инициированы контрольные мероприятия в отношении ФИО2 и ряда иных лиц, по результатам которых прокурор Республики Башкортостан обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ( дело №...) исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации об обращении имущества в доход Российской Федерации к ответчикам удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание в доход государства на имущество, принадлежавшее на праве собственности истцу ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровым №... (стоимостью 3 729 400 руб.).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ( дело №...) решение Советского районного суда адрес от дата по делу №... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО22, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО23 ФИО24 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №... (88-6904/2020, №..., №..., №..., №...), ранее принятые по делу судебные акты составлены без изменения, кассационные жалобы заявителей без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата №КУВИ-001/2022-46832997 собственником спорной квартиры с дата является Российская Федерация, право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено.

Истец указывает, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан установлен доход ФИО1 в размере 4 913 658 руб. 45 коп. Однако, в данном случае доходы ФИО1, не являющейся государственным служащим или членом семьи государственного служащего, при принятии решения об изъятии в доход государства, приобретённой ей квартиры, не учитывались. Не учтены иные доходы ФИО1, направленные на приобретение спорного имущества: денежные средства по договору займа с ФИО25 Указанный займ подтверждён вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №... (истец, взыскатель ФИО25); денежные средства по договору займа с Жилстройинвест, который был погашен за счёт средств материнского капитала, подтверждено договором займа, выписками по счёту, справкой ООО «Жилстройинвест», справкой ГУ – Управление ПФ РФ в адрес №... от дата, справка РФ о состоянии финансовой части лицевого счёта ФИО1, Государственным сертификатом на материнский капитал серии МК-4 №... от дата, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; денежные средства по договору займа в Россельхозбанке, подтверждены выпиской Россельхозбанка по счёту, договором с ГУП «ФЖС РБ», свидетельством о предоставлении займа; денежные средства по договору займа с ФИО2 Указанный займ подтверждён займодавцем, а также отражён в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 годы; доходы от реализации автотранспортных средств, подтверждённых договорами купли-продажи, актами приёма-передачи, карточками ГИБДД учёта транспортных средств, а также отражены в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010-2015 годах; благотворительная помощь фонда «Урал», подтверждено договором пожертвования этого фонда, мемориальным ордером на зачисление денег на счёт ФИО1; единовременное пособие при рождении, единовременное пособие при постановке на учёт в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, материальная помощь, подтверждённая справкой ФГКОУ ВО УЮИ МВД России; доход ФИО1 по основному месту работы в 2009 г. (заработная плата), подтверждено справками формы 2-НДФЛ.

Истец считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлен законный доход ФИО1 в размере 4 913 658 руб. 45 коп., у Российской Федерации возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения, возникшего как доходы в размере 4 913 658 руб. 45 коп. внесённые ею в квартиру, по адресу: адрес, кадастровый №..., изъятую у неё по решению Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №....

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о взыскании солидарно неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что в рассматриваемом деле элементы законности (легитимности) приобретения спорного имущества отсутствуют у ответчиков, имеет случай неосновательного обогащения с их стороны в размере искомых сумм. В данном случае доходы ФИО1, не являющейся государственным служащим или членом семьи государственного служащего, при принятии решения об изъятии в доход государства, приобретенной ею квартиры, не учитывались, были применены меры ответственности, установленные законодательством в отношении государственных служащих. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств и истребовании материалов гражданского дела №.... Кроме того, судом рассмотрено дело по существу в день вынесения определения о замене стороны ответчика по делу, суд обязан был известить о времени и месте рассмотрения дела с участием нового лица, а определение суда о правопреемстве должно было вступить в законную силу. Обратное нарушило право лиц, участвующих в деле, на оспаривание определения суда о правопреемстве, которое не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования прокурора Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворены в части, обращены в доход Российской Федерации объекты недвижимости, в том числе квартира по адресу: адрес.

Истец ссылается на то, что при принятии указанного решения об изъятии в доход государства, приобретённой истцом квартиры, доходы ФИО1, не являющейся государственным служащим или членом семьи государственного служащего, не учитывались.

Между тем, решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлено, что на момент получения изымаемого имущества, ФИО1 в 2010 году имела доходы в размере 811 027 руб. 12 коп., в 2011 году 348 028 руб. 90 коп., в 2012 году 89 022 руб. 57 коп., в 2013 году 458 436 руб. 37 коп., в 2014 году 152 484 руб. 66 коп., в 2015 году 662 937 руб. 50 коп., в 2017 году 666 750 руб.

При этом ФИО1 с 2011 года по 2014 год находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком в связи с рождением второго ребенка.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, имеет двух несовершеннолетних детей, матерью которых является ФИО1

В период с 2012 года по 2017 год ФИО2 приобретены объекты недвижимости, в том числе спорная адрес.

Вышеуказанным решением суда подтверждено приобретение спорной квартиры на нетрудовые доходы, квартира изъята в доход государства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО2, ФИО24, ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО26, ФИО11, ФИО22, ФИО23 без удовлетворения. Апелляционная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле ФИО14 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2, ФИО2 – ФИО6; представителя ФИО15, ФИО7, ФИО4 – ФИО6; ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО29 СуфииХамаевны, ФИО4. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – без удовлетворения, кассационную жалобу ФИО14 на решение суда - без рассмотрения, на апелляционное определение – без удовлетворения.

Доводы истца о том, что судом не были учтены доходы ФИО1, направленные на приобретение спорного имущества: денежные средства по договору займа с ФИО25; денежные средства по договору займа с Жилстройинвест, который был погашен за счёт средств материнского капитала, подтверждено договором займа, выписками по счёту, справкой ООО «Жилстройинвест», справкой ГУ – Управление ПФ РФ в адрес №... от дата, справка РФ о состоянии финансовой части лицевого счёта ФИО1, Государственным сертификатом на материнский капитал серии МК-4 №... от дата, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; денежные средства по договору займа в Россельхозбанке, подтверждены выпиской Россельхозбанка по счёту, договором с ГУП «ФЖС РБ», свидетельством о предоставлении займа; денежные средства по договору займа с ФИО2, который также отражён в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 годы; доходы от реализации автотранспортных средств, подтверждённых договорами купли-продажи, актами приёма-передачи, карточками ГИБДД учёта транспортных средств, а также отражены в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010-2015 годах; благотворительная помощь фонда «Урал», подтверждено договором пожертвования этого фонда, мемориальным ордером на зачисление денег на счёт ФИО1; единовременное пособие при рождении, единовременное пособие при рождении, единовременное пособие при постановке на учёт в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, материальная помощь, подтверждённая справкой ФГКОУ ВО УЮИ МВД России; доход ФИО1 по основному месту работы в 2009 году (заработная плата), подтверждено справками формы 2-НДФЛ судом первой инстанции отклонены, как несостоятельные, т.к. указанные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и не свидетельствуют о реальном получении и сохранении истцом данных денежных средств и направлении их на приобретение спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, наличие дохода у истца не свидетельствует о возникшем неосновательном обогащении у ответчиков, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, указанные в них опровержению в рамках данного дела не подлежат, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Указанными судебными актами дана оценка доводам ФИО1 о наличии финансовой возможности для приобретения спорной квартиры.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, истец, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования судов вышестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов нижестоящих судов об установленных ими по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не были учтены доходы ФИО1, направленные на приобретение спорного имущества, судом первой инстанции правомерно отклонены, как несостоятельные, т.к. опровергаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств и истребовании материалов гражданского дела №... также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Заявленные ходатайства разрешены в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в их удовлетворении мотивировано. Отказ в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств и истребовании материалов гражданского дела №... на законность принятого судом первой инстанции обжалуемого решения не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы жалобы обратного не подтверждают.

Доводы жалобы о том, что судом рассмотрено дело по существу в день вынесения определения о замене стороны ответчика по делу, суд обязан был известить о времени и месте рассмотрения дела с участием нового лица, а определение суда о правопреемстве должно было вступить в законную силу правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку на законность принятого судом первой инстанции обжалуемого решения не повлиял.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 данной статьи закреплено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение о замене правопреемником лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес не заявлено о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО27

Судьи Решетникова Л.В.

ФИО16