Дело № 2-946/2025 78RS0012-01-2025-000312-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик совершил нарушение требования п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>., со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО5., который двигался по <адрес> На разрешающий (зеленый) сигнал светофора, чем причинил механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО и положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку вред был причинен ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца в силу п. б ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил нарушение требования п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>., со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО7 который двигался по <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, чем причинил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО и положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и представление постановления о прекращении дела об административном правонарушения за отсутствием состава правонарушения, не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025