Дело № 2-573/2023 (2-13227/2022;)

УИД 50RS0031-01-2022-016483-39

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в размере 61 792, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 2107 под управлением ФИО1 и ФИО2 Рио под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО2 Рио причинены механические повреждения. Причирителем вреда признан ответчик. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании по полису ККК №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии-уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 при ДТП. Истцом направлено в страховую компанию извещение о возмещении причинённого ущерба. Страховая компания исполнила обязательство по возмещению ущерба с учетом износа автомобиля в размере152 922,39 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 Рио 214 715,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещался, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 2107 гос номер №, под управлением ФИО1 и ФИО2 Рио гос номер № под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО2 Рио государственный номер № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии (уступки права требования).

Согласно п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки, а также неустоек и финансовых санкций, в размере определенном в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с повреждением транспортного средства марки ФИО2 Рио, регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису МММ №.

Истцом направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по договору ОСАГО за причиненный материальный ущерб автомобилю ФИО2 Рио рег номер № страховое возмещение в размере 152 922,39 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 214 715,13 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства в опровержении доводов истца, в связи с чем суд находит обоснованными требования о возмещении ущерба при ДТП в сумме 61 792,74 руб.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГКП РФ в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 054 руб. и услуги на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технологии ремонта» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Технологии ремонта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61 792,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья