УИД 63RS0007-01-2025-000736-66
Дело № 2-1758/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.07.2025 г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Х. к К.К.Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
М.Т.Х. обратился в суд с данным иском к К.К.Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 540 394 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 808 руб., указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю Ауди А6, г/н №, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является К.К.Е.С., управлявшая автомобилем ВАЗ №, г/н №, не застраховавшая свою гражданскую ответственность. Заключением независимого эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составившая 863 258 руб., рыночная стоимость автомобиля, составившая 626 050 руб. и годные остатки, составившие 85 646 руб. Таким образом, размер реального ущерба составил 540 394 руб. (626 050 – 85 656).
Стороны, третье лицо А.Д.А. и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. по адресу: <адрес>, водитель К.К.Е.С., управляя автомобилем ВАЗ №, г/н №, допустила наезд на припаркованный автомобиль Ауди А6, г/н № и автомобиль №, г/н №.
Собственником автомобиля Ауди А6, г/н №, является М.Т.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя К.К.Е.С., которой нарушен п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ, при этом исключается производство по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, за что К.К.Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Нарушение ответчиком требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
При этом отсутствие страхование гражданской ответственности исключало обращение истца в страховую компанию для получения страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ-15В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 863 258 руб. эксперт пришел к выводу о том, что с экономической точки зрения автомобиля Ауди А6, г/н №, не целесообразен. По результатам исследования определена рыночная стоимость автомобиля, составившая 626 050 руб. и годные остатки, составившие 85 646 руб.
Выводы, изложенные в указанном экспертном исследовании, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо оснований не согласиться с данным экспертным заключением у суда не имеется. Ходатайство о вызове эксперта-техника для допроса в судебном заседании от ответчика не поступало, как и не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы.
Ответчик не представила возражений и соответствующих доказательств относительно того, что все повреждения автомобиля истца, отраженные в экспертном заключении, относятся не к указанному в иске ДТП.
Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба от ДТП составляет: 540 394 руб. (626 050 – 85 656).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В силу п. 6 названной статьи указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как разъяснено в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания для уменьшения стоимости восстановительного ремонта в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку доказательства иного размера ущерба ответчик суду не представила.
В свою очередь, представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.
Таким образом, К.К.Е.С. как виновная в ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должна возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. на проведение экспертизы, которые подтверждаются договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, а также чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., подтвержденные договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и чеком №d9dm5sb от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 15 808 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования М.Т.Х. удовлетворить.
Взыскать с К.К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу М.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 540 394 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 808 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин