Решение по делу № 2-1157/2022 от 13.12.2022 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Дело 2-1157/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-001855-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 декабря 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Скородумовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований следующее, 29.06.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 35000 руб., сроком на 180 дней, под 0,80% за каждый день пользования займом.

15.08.2022 г. между ООО «Бэтта» (принципал) и ООО «ПО СЕГМЕНТ» (агент) заключен агентский договор №, согласно которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени но за счет принципала поиск и приобретение у ООО МФК «Займ Онлайн» прав требования к должникам для формирования портфеля долгов заемщиков по кредитным договорам или договорам займа. Передача прав требования на приобретенный портфель долгов принципалу в рамках данного договора путем подписания между сторонами соглашения об уступке прав требования на портфель долгов.

17.08.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 75715,04 руб., из которых : основной долг 31720 руб.; проценты за пользования займом на дату цессии (17.08.2022г.) в размере 43995,04 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 75715,04 руб., из которых: основной долг 31720 руб.; проценты за пользование займом на дату цессии (17.08.2022г.) в размере 43995,04 руб.; неустойку в размере 6517,81 руб. за период с 31.08.2021 (дата выхода на просрочку) по 09.09.2022г. (дата составления иска) и далее с 10.09.2022 из расчета 20% годовых на сумму просроченного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 52500 руб.), а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, на судебное заседание – заказное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что расценивается как надлежащее извещение.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 35000 руб., сроком на 180 дней, под 0,80% за каждый день пользования займом.

17.08.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 75715,04 руб., из которых : основной долг 31720 руб.; % за пользования займом на дату цессии (17.08.2022г.) в размере 43995,04 руб.

Представленные истцом сведения о размере задолженности ответчика по основному долгу и процентам последним не оспорены, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 75715,04 руб., из которых: основной долг 31720 руб.; процентов за пользования займом в размере 43995,04 руб.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности в размере 75715,04 руб., из которых: основной долг 31720 руб.; проценты за пользования займом в размере 43995,04 руб.

Вместе с тем, по условиям договора потребительского кредита № от 29.06.2021г. не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по потребительскому кредиту, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, при этом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов компания вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доказательств, свидетельствующих об изменении установленной договором кратности начисления заемщику материальной ответственности за просрочку исполнения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно справке о движении денежных средств по договору № от 29.06.2021г. на дату 19.08.2022г., составленной операционным директором ООО МФК «Займ Онлайн», 02.08.2021г. заемщиком было внесено в счет погашения задолженности по основному долгу – 3280,00 руб., по процентам 8504,96 руб., что также согласуется со справкой о сумме задолженности по состоянию на 17.08.2022г. подписанной операционным директором ООО МФК «Займ Онлайн», которая содержит в себе полные данные о периодах начислений, процентной ставке, погашениях основного долга и процентов за пользование займом, и из которой усматривается, что начисление процентов, достигших полуторакратного размера от непогашенной заемщиком суммы основного долга, первоначальный кредитор перестал начислять ответчику с 20.01.2022г., что соответствует условиям договора потребительского кредита № от 29.06.2021г., что в свою очередь указывает на несостоятельность доводов истца о состоявшемся соглашении между первоначальным кредитором и ответчиком об увеличении процентной ставки по договору до 0,5137% в год согласно представленной истцом оферты от 19.01.2022г., которая противоречит самому предмету заявленного иска.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и то, что по условиям кредитного договора совокупность начисляемых процентов, неустойки (штрафа,пени) и иных мер ответственности не может превышать полуторакратного размера от непогашенной заемщиком части суммы основного долга, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6517,81 руб. за период с 31.08.2021 (дата выхода на просрочку) по 09.09.2022г. (дата составления иска) и далее с 10.09.2022 из расчета 20% годовых на сумму просроченного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 52500 руб.) нельзя признать правомерными, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 31720 руб. и процентов за пользования займом в размере 43995,04 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2471,45 руб.

Согласно требований ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан 13.02.2007 ОВД Семеновского района Нижегородской области код №) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 75715,04 руб., из которых: основной долг - 31720 руб.; проценты за пользования займом в размере - 43995,04 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471,45 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 (паспорт № № выдан 13.02.2007 ОВД Семеновского района Нижегородской области код №) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН №, ИНН №) неустойки в размере 6517,81 руб. за период с 31.08.2021 (дата выхода на просрочку) по 09.09.2022г. (дата составления иска) и далее с 10.09.2022 из расчета 20% годовых на сумму просроченного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 52500 руб.). а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 195,55 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Тимошин П.В.

Копия верна. Судья Тимошин П.В.