47RS0009-01-2023-001322-25

Дело № 33-5367/2023

9-169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.Б.

При секретаре Дементьевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2023 года о возвращении заявления,

установил:

ФИО1, проживающий в Санкт-Петербурге, обратился в Кировский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.

В обоснование указал, что 17 мая 2013 года умерла его двоюродная бабушка – ФИО2, после смерти которой заявитель совершил действия по фактическому принятию наследства, в состав которого входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив ФИО3, СНЬ «Дзержинец-2», <адрес>, участок 34.

Документы, подтверждающие факт родственных отношений заявителя с наследодателем, отсутствуют.

Просил установить факт родственных отношений с ФИО2 и факт принятия им наследства.

Определением судьи Кировского городского суда от 30 мая 2023 года заявление ФИО1 возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, судья Кировского городского суда, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что заявление об установлении фактов родственных отношений и принятия наследства в отсутствие требований о признании права собственности на недвижимое имущество подается в суд по месту жительства заявителя, которое к юрисдикции Кировского городского суда Ленинградской области не относится.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, устанавливающим правила подсудности при обращении с заявлениями об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что заявления об установлении юридических фактов в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что факт принятия наследства устанавливается в отношении недвижимого имущества, расположенного в Кировском районе Ленинградской области, в связи с чем указанное заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, основаны на неверном понимании норм процессуального права, в частности, статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: