дело №2-3671/2023

УИД 74RS0028-01-2023-004216-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

с участием прокурора Михайловской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, выселении из указанной квартиры.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: АДРЕС. Вместе с истцами в квартире зарегистрированы отец ФИО1 и супруг ФИО2 – ФИО3, а также брат ФИО3– ФИО4 Право пользования квартирой принадлежало Ю.Н.П. – отцу ФИО3 и ФИО4 на основании ордера НОМЕР от 06 марта 1980 года. Вместе с Ю.Н.П. ответчики были вселены в спорную квартиру. Брак между ФИО2 и ФИО3 заключен 23 октября 1993 года. При вселении ФИО2 в квартиру после заключения брака, вещей и имущества ФИО4 в квартире не было, квартира была пустая. В 2002 году ФИО3 после семейной ссоры ушел из дома и не вернулся, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, не работал. В настоящее время место нахождения ответчиков не известно.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шишменцев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру с супругом ФИО3 На момент вселения личных вещей ФИО4 в квартире не было.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена с отметкой по истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - адвокат Шевер А.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - адвокат Замятина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является объектом муниципальной собственности на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01 апреля 1996 года №152 «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска», постановления Главы администрации г. Копейска от 11 марта 1996 года №132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска».

06 марта 1980 года на имя Ю.Н.И. выдан ордер НОМЕР на право занятия квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены члены его семьи: жена Ю.Г.А., сын ФИО3, сын ФИО4

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО от 19 октября 2023 года, при вводе жилого дома в эксплуатацию был адрес: АДРЕС. Сведения о дате и основаниях изменения адрес с АДРЕС на АДРЕС в администрации КГО отсутствуют.

Ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО2 с 23 октября 1993 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО3 и ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении НОМЕР от ДАТА.

В настоящее время в квартире АДРЕС зарегистрированы: ФИО3 с ДАТА, ФИО4 с ДАТА, ФИО2 с ДАТА, ФИО1 с ДАТА.

Согласно архивных сведений ООО «Расчетно-кассовый центр» квартиросъемщик квартиры АДРЕС, Ю.Н.П. снят с регистрационного учета по смерти ДАТА, жена Ю.Г.А. снята с регистрационного учета по смерти в 1999 году, помимо истцов, зарегистрированными числятся сыновья квартиросъемщика ФИО4 и ФИО3

Согласно пояснений ФИО1, данных в судебном заседании 09 октября 2023 года, ее отец ФИО3 в квартире не проживает с 2002 года, ушел добровольно, попыток ко вселению не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит.

Свидетель Х.Р.С. в судебном заседании ДАТА суду показал, что является соседом истцов. ФИО3, ФИО4 не проживают в квартире по АДРЕС, около 10 лет. Конфликтов между сторонами не было.

Свидетель Б.Т.М. суду показала, что в квартире по АДРЕС проживают ФИО2 с дочерью ФИО1 Ранее в указанной квартире проживали ФИО3 и ФИО4 с родителями. Далее родители Ю. приобрели дом, ФИО2 и ФИО3 остались проживать в спорной квартире. С. ушел из спорный квартиры лет 20 назад. Более в квартире не проживал. Конфликтных отношений не было.

Свидетель З.С.В. в судебном заседании 02 ноября 2023 года показала, что ФИО1 его племянница, ФИО2 сестра. Истцы проживают по адресу: АДРЕС, вдвоем. Ответчики в указанной квартире не проживают около 20 лет, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, попыток ко вселению не предпринимали, отношения с истцами не поддерживают.

Свидетель З.С.В. дала суду аналогичные показания.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО3, ФИО4, их представителями в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвокатами Шевер А.П., Замятиной Е.И. не представлены в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали по уважительным причинам, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что они от своего права пользования не отказывались, несли обязанности по содержанию жилого помещения.

Факт регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают более 20 лет, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, попыток вселения и наличия препятствий в проживании не имелось, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляли, тем самым отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР), - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серия НОМЕР), ФИО4 (паспорт серия НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий Эммерт О.К.