Дело № 5-1049/2022

УИД: 78RS0017-01-2022-005148-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 23 августа 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, узбека по национальности, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

ранее, в течение года, предшествующего выявленному административному правонарушению, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД лейтенанта полиции <ФИО>2 в связи с исполнением им обязанностей по ООП и ООБ, несшего службу в составе экипажа № совместно со старшим ИДПС ОГИБД лейтенантом полиции <ФИО>3 Так, ИДПС <ФИО>2 была предпринята остановка транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при помощи светящегося жезла, свистка и указания места остановки, однако, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № увеличил скорость, тем самым водитель указанного автомобиля, в последующем установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попытался скрыться от ИДПС <ФИО>2, после чего последним было предпринято преследование на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, однако, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции <ФИО>2 об остановке через средства голосового усиления, продолжил скрываться, тем самым грубо нарушал ПДД РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В 03:21 по адресу: <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было заблокировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи служебного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего лейтенант полиции <ФИО>2 подошел к водителю ФИО1 и, требуя прекратить противоправные действия, попытался достать водителя из машины, однако, водитель закрылся в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение со состоящим служебным транспортным средством марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и продолжил скрываться. Лейтенантом полиции <ФИО>2 было возобновлено преследование, в результате чего транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано вместе с водителем ФИО1 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен сотрудником полиции, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что сожалеет о том, что вовремя не выполнил законное требование должностного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо ее признания привлекаемым лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут задержан для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 доставлен в № о/п, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД лейтенанта полиции <ФИО>2 в связи с исполнением им обязанностей по ООП и ООБ, несшего службу в составе экипажа № совместно со старшим ИДПС ОГИБД лейтенантом полиции <ФИО>3 Так, ИДПС <ФИО>2 была предпринята остановка транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при помощи светящегося жезла, свистка и указания места остановки, однако, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № увеличил скорость, тем самым водитель указанного автомобиля, в последующем установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попытался скрыться от ИДПС <ФИО>2, после чего последним было предпринято преследование на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, однако, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции <ФИО>2 об остановке через средства голосового усиления, продолжил скрываться, тем самым грубо нарушал ПДД РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В 03:21 по адресу: <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было заблокировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи служебного транспортного средства «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак О 3904 78, после чего лейтенант полиции <ФИО>2 подошел к водителю ФИО1 и, требуя прекратить противоправные действия, попытался достать водителя из машины, однако, водитель закрылся в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение со состоящим служебным транспортным средством марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и продолжил скрываться. Лейтенантом полиции <ФИО>2 было возобновлено преследование, в результате чего транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано вместе с водителем ФИО1 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями инспекторов ДПС <ФИО>2 и <ФИО>3, в которых подробно изложены обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении;

- постановлениями по делам об административных правонарушениях и протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 в ходе попытки скрыться от преследования сотрудниками ДПС, нарушил ряд положений ПДД РФ за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.12, ч.3 ст. 12.16, ч.2 ст. 12.16, ч.2 ст. 12.25, ч. 3 ст. 12.16, ч.4 ст. 12.15, ч.4 ст. 12.15, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как ФИО1 оказал неповиновение инспектору ДПС ОГИБДД лейтенанту полиции <ФИО>2, который во исполнение служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут предпринял остановку транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, однако последний законные требования инспектора ДПС проигнорировал, попытался скрыться, совершил столкновение со служебным автомобилем и в последующем был задержан сотрудниками ДПС.

На основании пп.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО1 при осуществлении им полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением водителями требований ПДД РФ при управлении транспортными средствами, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные ФИО1, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством, кроме того, своими действиями ФИО1 создал угрозу жизни и здоровью граждан;

- личность виновного: ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности ФИО1, учитывая тот факт, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, однако, к требованию инспектора ГИБДД относится халатно, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнения законных требований сотрудника ДПС суду не сообщил, в целях его исправления, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: Административный штраф № отдел полиции.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –