Дело № 2-1956/2025
50RS0033-01-2025-001699-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Булгаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 18 км. + 100 м. МБК А108 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки: «Ауди» А6 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1 и марки: «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с прицепом Тонар -9888 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки: «Ауди» А6, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства «КАМАЗ» была застрахована в «СОГАЗ», полис (ТТТ №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис (ТТТ №). При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Виновник ДТП водитель ФИО1 в данный список включен не был. Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков и ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещением, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 18 км. + 100 м. МБК А108 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки: «Ауди» А6 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1 и марки: «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с прицепом Тонар -9888 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки: «Ауди» А6, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность транспортного средства «КАМАЗ» была застрахована в «СОГАЗ», полис (ТТТ №).
Ответственность ФИО2, собственника транспортного средства марки: «Ауди» А6, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис (ТТТ №). При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Виновник ДТП водитель ФИО1 в данный список включен не был.
Согласно счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта за транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № составила 1 955 619 руб. 79 коп.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело оплату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля «КАМАЗ» в счет выплаты страхового возмещения страхового акта №.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещением в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательства обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы истца о том, что именно ответчик является причинителем вреда, суд считает обоснованными.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 936, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ответчику ФИО1 (паспорт РФ серии №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины -12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ