Решение по делу № 2-2131/2023 от 27.10.2023 - о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

К делу № 2-2131/2023г.

УИД 23RS0024-01-2023-002358-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023г. г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.06.2023г. 23 АВ 3889176

представителя ответчика Управления образования администрации муниципального образования Крымский район – ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.01.2023г. №

представителя ответчика Управления образования администрации <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от 11.10.2023г. №, прокурора Синельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования Крымский район о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования Крымский район о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что приказом начальника управления образования администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее — истица) принята на должность заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район (далее — детский сад № 36) с 15.02.2022. 15.02.2022 между истицей и управлением образования администрации муниципального образования Крымский район (далее — управление образования) заключен трудовой договор № 03-22 о выполнении обязанностей заведующего МБДОУ детского сада № 36. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.05.2022 срок его действия продлен с 15.05.2022 по 15.05.2023. Приказом начальника управления образования от 08.06.2022 № 288-лс условие о срочном характере трудового договора признано утратившим силу, трудовой договор признан заключенным на период с 15.02.2022 по 15.05.2023. После 15.05.2023 трудовой договор с истицей считается заключенным на неопределенный срок. Приказом начальника управления образования от 30.05.2023 № 397-ок истице перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.06.2023 по 05.07.2023 на период с 01.09.2023 по 01.10.2023. Приказом начальника управления образования от 13.06.2023 № 349-лс истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом начальника управления образования от 15.06.2023 № 353-лс трудовой договор с истицей прекращен 16.06.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) (управлением образования администрации муниципального образования Крымский район) решения о прекращении действия трудового договора от 15.02.2022 № 03-22. С увольнением истица не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. При увольнении истицы ответчик злоупотребил правом и допустил дискриминацию истицы в сфере труда, что подтверждается следующим. Так, согласно утвержденному управлением образования графику отпусков, истице должен быть предоставлен трудовой отпуск с 05.06.2023 по 06.07.2023. Приказом начальника управления образования от 30.05.2023 № 397-ок указанный отпуск был перенесен на период с 01.09.2023 по 01.10.2023. Указанный приказ является незаконным по следующим основаниям. Работодатель не вправе без согласия работника, т.е. в одностороннем порядке, осуществлять перенос отпуска. Согласия на перенос отпуска истица не давала. Оплата отпуска, начало которого установлено на 05.06.2023, должна быть произведена не позднее 01.06.2023. Начальник управления образования ФИО7 не обеспечила контроль за оплатой отпуска в установленный законом срок (01.06.2023) и произвольно его перенесла в отсутствие на то согласия работника, в связи с чем, приказом от 30.05.2023 № 397-ок нарушено право истицы на своевременное получение оплаты отпуска и уход в отпуск в срок, установленный первоначальным графиком отпусков. Незаконный перенос отпуска был сделан ответчиком для того, чтобы уволить истицу раньше, чем если бы она вышла из отпуска 07.07.2023, поскольку увольнение истицы в период её отпуска было бы явно незаконным. Кроме того, через непродолжительное время приказом начальника управления образования от 13.06.2023 № 349-лс истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который также является незаконным по следующим основаниям. Истице вменено нарушение п.4.1 должностной инструкции заведующего дошкольной образовательной организацией, а именно за несвоевременное предоставление документов в управление образования администрации муниципального образования Крымский район в рамках служебного расследования. 31.05.2023 истица находилась на рабочем месте в детском саду № 36 в п. Виноградном Крымского района. В этот день, в 8 часов 27 минут, на её рабочий телефон поступил звонок из приемной управления образования, в результате которого работник управления велел истице немедленно прибыть к начальнику управления образования на прием в г. Крымск. С учетом отсутствия служебного транспорта и возможностью прибыть в г. Крымск только на автобусе пригородного сообщения, осуществляющего рейсы исключительно по расписанию, истица прибыла в управление образования в 11 часов 40 минут. В 11 часов 50 минут истице было вручено письмо от 31.05.2023 № 1254, именуемое «О предоставлении информации», в котором начальник управления ФИО7 в срок до 16 часов 31.05.2023 требовала предоставления следующих документов за период с 01.01.2023 по 31.05.2023: приказов по основной деятельности; книги приказов по основной деятельности, по личному составу; графики работы сотрудников во время замещения; распределение сотрудников на рабочих местах; пояснение по всем вопросам, возникшим при встрече с заявителями; протоколы заседания рабочей группы по стимулирующим выплатам; приказы об установлении выплат стимулирующего характера. Вернувшись в детский сад, истица попыталась выполнить указанное поручение, однако на 15 часов 30 минут был запланирован выпускной утренник, на который её пригласили родители выпускников. Праздничное мероприятие в детском саду окончилось в 16 часов 20 минут. После этого истица собрала документы и поехала на такси в г. Крымск, поскольку рейсовый автобус уже уехал. Истица хотела до конца рабочего дня успеть выполнить поручение и предоставить документы начальнику управления. Однако по прибытии в управлении образования сдать их было некому, поскольку работники приемной на рабочем месте отсутствовали и дверь была закрыта. Главного специалиста управления образования ФИО8 тоже на работе уже не было. На следующий день, 01.06.2023, в 8 часов истица прибыла в управление образования с документами, однако главный специалист ФИО8 отказалась их принимать, мотивируя это отсутствием описи, а также дополнительно потребовав предоставить сканы указанных документов. После этого истица сильно расстроилась, у неё поднялось давление, с которым она не смогла справиться самостоятельно, в связи с чем, была вынуждена обратиться к врачу в Крымскую центральную районную больницу за медицинской помощью. С 01.06.2023 по 09.06.2023 истица была нетрудоспособна и проходила лечение. 10.06.2023 - 11.06.2023 приходились на нерабочие (выходные) дни (суббота, воскресенье). 12.06.2023 - объявлен нерабочим праздничным днём (ст. 112 ТК РФ). На следующий рабочий день, 13.06.2023, истица прибыла на работу в детский сад п. Виноградного Крымского района и продолжила готовить запрашиваемые документы, сканы, опись документов, но из-за большого их объема быстро подготовить не представилось возможным. Во время подготовки документов истице позвонила главный специалист управления образования и потребовала предоставить ещё и подлинники документов. Истице пришлось повторно формировать подлинники документов. Прибыть в управление образования из п. Виноградного истица смогла на автобусе пригородного сообщения 13.06.2023 в 17 часов 28 минут, однако документы приняты не были, а присутствовавшая при этом ФИО7 заявила, что её рабочий день окончен. 14.06.2023 в 07 часов 45 минут истица сдала документы в приемную управления образования. 15.06.2023, находясь на рабочем месте в п. Виноградном, истице позвонили из управления образования и потребовали срочно прибыть к начальнику управления образования. Главный специалист управления образования ФИО8 также потребовала написать объяснительную по поводу не предоставления в срок запрашиваемых документов. Истица написала такую объяснительную 15.06.2023 и по прибытию передала её начальнику управления образования ФИО7 После чего истице была вручена копия приказа от 13.06.2023 № 349-лс, из которого она узнала о своем привлечении к дисциплинарной ответственности. Согласно пункту 4.1 должностной инструкции заведующего дошкольной образовательной организацией муниципального образования Крымский район, заведующий выполняет приказы и распоряжения начальника управления. Между тем в приказе о дисциплинарном наказании от 13.06.2023 № 349-лс отсутствуют конкретизирующие данные о том, какие именно приказы и (или) распоряжения начальника управления истицей не были исполнены. Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом работнику и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, в связи с чем, из указанных документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка. Отсутствие таких сведений является самостоятельным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-7391/2023, 2-3616/2022). До применения дисциплинарного взыскания работодатель письменное объяснение от истицы не затребовал. Запрашивая по сути кадровые документы работников детского сада за полугодовой период, начальник управления образования ФИО7 не учла следующее. Начальник управления образования не обладает полномочиями на истребование и проверку указанных документов (управление образования не является работодателем по отношению к работникам детского сада, кроме заведующего). Установленный в письме от 31.05.2023 № 1254 срок для предоставления документов был заведомо невыполним, поскольку ФИО7 обязана была учитывать, что: 1) детский сад № 36 п. Виноградного находится в 13 км от г. Крымска, где расположено управление образования; 2) детский сад № 36 п. Виноградного не имеет служебного транспорта и его работники ограничены в выборе возможности для быстрого перемещения в другой населенный пункт; 3) п. 4.1 должностной инструкции предполагает выполнение приказов и распоряжений начальника управления, каковым письмо от 31.05.2023 № 1254 не является; 4) приказы и распоряжения начальника управления должны быть законными и реально исполнимыми, т.е. обусловлены нормативными правовыми актами, а установленный срок для их исполнения должен быть разумным, в том числе обусловливаться объемом запрашиваемых документов; 5) истица, будучи руководителем детского сада, наделена целым рядом обязанностей, предусмотренными разделом 4 должностной инструкции, которые реализуются непосредственно на рабочем месте. Игнорируя эти обстоятельства, начальник управления образования ФИО7 создала искусственные препятствия для выполнения истицей требования о предоставлении документов, заведомо установив нереальный для исполнения срок, а также не организовав возможность приема документов специалистами управления образования, уклонявшихся от такого приема под необоснованными предлогами. Поручение, изложенное в письме от 31.05.2023 № 1054, могло быть выполнено при создании руководителем управления образования реальной возможности для его исполнения. Отсутствие такой возможности является самостоятельным основанием для отмены приказа о дисциплинарном наказании (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-1437/2023). Очевидно, что целью ФИО7 в данном случае являлась не проверка документов, а заведомое подведение истицы под дисциплинарное взыскание. Кроме того, в приказе от 13.06.2023 № 349-лс имеется ссылка, что он принят якобы в рамках служебного расследования. Однако ни о каком служебном расследовании и его результатах истица не уведомлялась. Должностной инструкцией заведующего детского сада не предусмотрена обязанность предоставления управлению образования кадровых документов работников детского сада. Таким образом, последовательность незаконных действий (решений) начальника управления образования ФИО7 в отношении истицы (перенос отпуска, привлечение к дисциплинарной ответственности и последующее немотивированное увольнение) являются злоупотреблением правом и направлены на дискриминацию истицы в сфере труда. Также ссылаются на не легитимность полномочий руководителя Управления по изданию приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении ФИО1, при этом согласны с легитимностью приказа начальника Управления о её назначении на должность заведующей детским садом, поскольку он никем не оспорен. При таких обстоятельствах увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ является незаконным, а нарушенные права истицы подлежат восстановлению. Размер компенсации морального вреда оценивается истицей в размере 200 000 руб. исходя из следующих обстоятельств. В результате незаконного увольнения истице причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу потери работы и утраты заработка, на который она могла рассчитывать. Кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 82-летняя мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет 2 группу инвалидности и является нетрудоспособной. Потеря работы и невозможность полноценного содержания как себя, так и своих близких родственников усиливает физические и нравственные страдания истицы. Поскольку ответчик уволил истицу 16.06.2023, в этот же день с ней должен быть произведен полный расчет. Расчет произведен спустя 5 дней после увольнения, что также является нарушением трудового законодательства. С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, оцененная истицей компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей является обоснованной и справедливой. Поскольку были допущены нарушения, истица ходатайствует перед судом о вынесении частного определения в адрес ответчика. В связи с вышеизложенным, просит суд: Признать незаконным и отменить приказ начальника управления образования администрации муниципального образования Крымский район от 30.05.2023 № 397-ок «О переносе ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; Признать незаконным и отменить приказ начальника управления образования администрации муниципального образования Крымский район от 13.06.2023 № 349-лс «О дисциплинарном взыскании»; Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детским садом № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; Признать незаконным приказ начальника управления образования администрации муниципального образования Крымский район о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2023 № 353-лс с ФИО1; Признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 об её увольнении по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; Восстановить ФИО1 в должности заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район; Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула; Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО1 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; Вынести в адрес управления образования администрации муниципального образования Крымский район частное определение по фактам нарушения трудового законодательства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивали в полном объёме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика -Управления образования МО Крымский район по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Свою позицию обосновали в представленных письменных возражениях, из которых следует, что истец указывает на то, что приказ начальника Управления образования о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2023 г. № 353-лс с ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ является незаконным, ссылается на то, что трудовые права ФИО1 неоднократно нарушались со стороны начальника управления образования ФИО7 и были направлены на дискриминацию Истца, выразившиеся в склонении начальником управления образования заведующего детским садом ФИО1 к увольнению по собственному желанию, в незаконном переносе отпуска без согласия ФИО1 и в незаконном вынесении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора. Полагают, предложение работнику добровольно подать заявление об увольнении по собственному желанию не является противозаконным и не нарушает его прав. Вместе с тем, перенос отпуска ФИО1 на более позднюю дату связан с отсутствием работников, которые могли бы временно исполнять обязанности заведующего детским садом на время её отсутствия в отпуске, поскольку ФИО1 утвердила график отпусков, согласно которому заведующий хозяйством ФИО10 должна была уйти в отпуск в одно время с ФИО1 При этом, старший воспитатель ФИО11, которая так же могла бы исполнять обязанности заведующего детским садом была уволена 31 мая 2023 г. заведующим ФИО1 Истец осознавала возникшую производственную необходимость и была согласна с переносом отпуска на более позднюю дату, что подтверждается отсутствием обращений в судебные и иные инстанции по данному вопросу до её увольнения. В части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора за несвоевременное предоставление запрашиваемых документов допущено нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности по вине главного специалиста управления образования ФИО8 в результате отсутствия опыта работы. Однако, вышеизложенные события, не связаны с увольнением ФИО1 и не имеют отношения к принятому решению о её увольнении. Увольнение ФИО1 по основанию п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности, решение об увольнении ФИО1 было принято в связи с её не эффективным управлением образовательной организацией. В период управления учреждением заведующим ФИО1 были уволены по собственному желанию 16 человек. ФИО1 создала конфликтную ситуацию в отношениях с коллективом детского сада, в результате чего 9 июня 2023 г. работники детского сада в количестве семь человек подали заявления на увольнение по собственному желанию в связи с нежеланием продолжать работу с ФИО1 Такие обстоятельства влекут приостановку деятельности образовательной организации в связи с отсутствием работников. Кроме того, в настоящее время приостановлена деятельность пищеблока образовательной организации в связи с увольнением поваров под руководством ФИО1 Вместе с тем, в ходе проведения проверки эффективности использования бюджетных средств в МБДОУ детский сад № 36, согласно справке МКУ ЦБ о результатах проверки МБДОУ детского сада № 36 от 15 июня 2023г. было выявлено нецелевое использование бюджетных средств заведующим детским садом ФИО1 в размере 184 098, 46 рублей. По данному факту направлено заявление в Крымскую межрайонную прокуратуру. Таким образом, продолжение трудовой деятельности ФИО1 в должности заведующего МБДОУ детским садом № 36 не представляется возможным, поскольку повлечёт за собой негативные последствия для учреждения.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 посчитала подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Уставу муниципального образования Крымский район администрация муниципального образования Крымский район организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными общеобразовательными стандартами) (статья 38 Устава).

Согласно п.1.1 Положения об управлении образования администрации муниципального образования Крымский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Крымский район от 16.11.2022 № 250 (Далее – Положение) – Управление образования администрации Крымский район (далее – Управление) является отраслевым (функциональным органом администрации муниципального образования Крымский район с правами юридического лица, созданным для управления муниципальной системой дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, дополнительного образования детей; организационного, кадрового и информационного обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций муниципального образования Крымский район, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 14-21).

Руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления, назначаемы на должность и освобождаемый от должности главой муниципального образования Крымский район в соответствии с Трудовым кодексом и законодательством о муниципальной службе (статья 6.2 Положения).

К полномочиям начальника Управления относится: организация работы Управления, осуществление руководства деятельностью Управления на основе единоначалия, а также руководитель несёт ответственность за выполнение возложенных на Управление задач, в том числе назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных образовательных организаций и подведомственных муниципальных учреждений; утверждение должностных инструкций руководителей муниципальных образовательных организаций и подведомственных муниципальных учреждений.

Таким образом, суд отвергает доводы Истца и её представителя о нелегитимности действий руководителя Управления, поскольку её полномочия определены вышеуказанными правоустанавливающими документами муниципального образования Крымский район.

В судебном заседании установлено, что приказом от 14.02.2022 №91-лс ФИО1 была принята на работу в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район (далее — МБДОУ детский сад № 36) на должность заведующего, с ней заключен Трудовой договор от 15.02.2022 № 03-22 (т.1 л.д.22, 23-29), копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.05.2022 срок его действия продлен с 15.05.2022 по 15.05.2023 (т.1 л.д.30-31).

Приказом начальника управления образования от 08.06.2022 № 288-лс условие о срочном характере трудового договора признано утратившим силу, трудовой договор признан заключенным на период с 15.02.2022 по 15.05.2023 (т. 1 л.д.32).

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, после 15.05.2023 трудовой договор с ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно стать 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 ТК РФ).

В силу ч.1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (форма № Т-7) разъяснено, что график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков - сводный график. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.

График отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очередности предоставления оплачиваемых отпусков.

При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.

В силу ч.2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно ч.3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно Выписке из графика отпусков руководителей муниципальных бюджетных детских образовательных учреждений, подведомственных управлению образования на 2023г. отпуск ФИО1 (заведующей МБДОУ № 36) определен в период с 05.06.2023 по 07.08.2023. График утвержден начальником Управления образованием муниципального образования Крымский район 16.12.2022года, с ним ознакомлена ФИО1 (т.1 л.д. 34).

В силу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Как разъяснил в своем определении № 2228-О Конституционный Суд Российской Федерации, установленные в статьях 123 и 124 Трудового кодекса Российской Федерации общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке.

Частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Приказом начальника управления образования от 30.05.2023 № 397-ок истице ФИО1 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.06.2023 по 05.07.2023 на период с 01.09.2023 по 01.10.2023 (т. 1 л.д.33).

Перенос отпуска должен быть оформлен соответствующим приказом работодателя. В содержании такого приказа в обязательном порядке должны быть указаны мотивированные основания, послужившие причиной для переноса отпуска. Работник в этом случае должен быть не только ознакомлен с приказом о переносе отпуска, но и согласен с ним, что должно быть отражено либо наличием его собственного заявления (в случае, если переносом отпуска происходит по его инициативе), либо надписью на приказе следующего содержания: «С приказом ознакомлен и согласен». В случае если перенос отпуска состоялся, то отметка об этом в обязательном порядке должна быть сделана в графике отпусков с указанием оснований такого переноса.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 не была заранее уведомлена о переносе ежегодного отпуска, письменного согласия не давала, ознакомилась с приказом в день его вынесения, т.е. 30.05.2023г., мотивированное основание для переноса отпуска ФИО1, а также мотивированное объяснения причин несоблюдения трудового законодательства со стороны Управления, суду не представлено.

Представители ответчика - Управления образования, в судебном заседании не отрицали факт нарушений трудового законодательства со стороны сотрудников Управления при подготовке приказа о переносе отпуска ФИО1, более того, пояснили, что ответственный сотрудник ФИО8 подверглась дисциплинарному взысканию.

Поясняя в судебном заседании, представители ответчика Управления образования муниципального образования Крымский район сослались на тот факт, что ФИО1 умышленно составила график отпусков сотрудников детского сада № 36, в котором потенциального сотрудника ФИО10, которая могла бы исполнять обязанности заведующей на период её отпуска, в тот же период должна была находиться в отпуске, а старшего преподавателя ФИО1 уволила.

Таким образом, у Управления появились основания для переноса отпуска ФИО1 ввиду производственной необходимости.

Суд не соглашается с данной позицией представителей ответчиков, по следующим основаниям.

Согласно представленных сторонами документов График отпусков сотрудников МБДОУ № 36 пос. Виноградного Крымского района Краснодарского края был составлен и утвержден 15 декабря 2022года. Действительно, согласно представленного графика отпуска ФИО1 и ФИО10 запланированы на период с 05.06.2023 по 03.07.2023, однако отпуск старшего воспитателя ФИО13 запланирован на период с 04.07.2023г. по 14.08.2023г.

Таким образом, при утверждении указанного Графика отпусков 15.12.2022г. ФИО1 не знала и не могла знать о том, что старший воспитатель ФИО13 уволиться в мае 2023г.

Более того, составляя График отпусков руководителей образовательных учреждений Крымского района, Управление образованием в силу вышеуказанных нормативных актов имело возможность проконтролировать замену руководителя образовательного учреждения на период его отпуска другим квалифицированным сотрудником.

Не смотря на то, что возможно данное обстоятельство выяснилось позже, не дает Управлению права грубо нарушать трудовое законодательство, следовательно, приказ 30.05.2023 № 397-ок о переносе ежегодного трудового отпуска истице ФИО1 по вышеуказанным основаниям должен быть признан незаконным.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Следовательно, оплата отпуска, начало которого установлено на 05.06.2023, должна быть произведена не позднее 01.06.2023.

В нарушение указанных норм начальник управления образования ФИО7 не обеспечила контроль за оплатой отпуска в установленный законом срок (01.06.2023) и произвольно его перенесла в отсутствие на то согласия работника, в связи с чем приказом от 30.05.2023 № 397-ок нарушено право истицы на своевременное получение оплаты отпуска и уход в отпуск в срок, установленный первоначальным графиком отпусков.

Приказом начальника управления образования от 15.06.2023 № 353-лс трудовой договор с истицей прекращен 16.06.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) (управлением образования администрации муниципального образования Крымский район) решения о прекращении действия трудового договора от 15.02.2022 № 03-22 (т.1 л.д.37).

Суд не может признать данное увольнение ФИО1 законным ввиду следующего.

В силу пункта 2 ч.1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика между истицей ФИО1 и коллективом детского сада № 36 пос. Павловского Крымского района, а также родителями детей, которые посещают детский сад сложились неприязненные отношения по причине невозможности нормально работать ввиду дискриминации заведующей МБДОУ № 36 ФИО1 В течение непродолжительного периода времени из детского сада уволились несколько сотрудников, в том числе и воспитателей, пищеблок прекратил работу, в связи с чем пришлось заключить договор на поставку горячего питания из другого садика, выявлялись факты нецелевого использования денежных средств заведующей ФИО1, о чем Управление обращалось в правоохранительные органы, проводились проверки, процессуального решения по которым со стороны правоохранительных органов ещё не принято.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных ном права и установленных Управлением образования фактов нарушений со стороны ФИО1, у Управления образования могут возникнуть мотивы расторжения трудового договора с ФИО1, однако, расторжение трудового договора по инициативе работодателя должно быть по другим основаниям. В настоящем судебном заседании указанные обстоятельства предметом спора не являются.

Приказом начальника управления образования от 13.06.2023 № 349-лс истица ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истице вменено нарушение п.4.1 должностной инструкции заведующего дошкольной образовательной организацией, а именно за несвоевременное предоставление документов в управление образования администрации муниципального образования Крымский район в рамках служебного расследования.

Как пояснил представитель Управления, данный приказ не связан с увольнением истицы и к обстоятельствам, изложенным выше отношения не имеет, в связи с чем суд считает, что оснований для отмены Приказа начальника управления образования от 13.06.2023 № 349-лс о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имеется. Данный приказ не имеет отношения к предмету спора.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 2.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано следующее, принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Таким образом, по мнению суда, перенос отпуска был сделан ответчиком для того, чтобы уволить истицу раньше, чем если бы она вышла из отпуска 07.07.2023, поскольку увольнение истицы в период её отпуска было бы явно незаконным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации – в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ч.1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Так согласно Положению расчет среднего заработка работника независимо от его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е, 29-е) число включительно (ст. 139 ТК, п. 4 Положения).

Сторонами представлены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1, которые выполнены в соответствии с действующим законодательством. При производстве расчетов обе стороны получили средний дневной заработок в размере 1 988,40 рублей, который принимается судом для дальнейшего расчета.

Согласно ч.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что увольнение ФИО1 действительно было произведено работодателем необоснованно, с грубыми нарушениями требований действующего трудового законодательства, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно расчету истицы на момент вынесения решения суда, средний заработок за время вынужденного прогула должен оставлять 188 898, рублей 00 копеек. Учитывая, что при увольнении ФИО1 уже произведена выплата трехкратного среднего заработка в сумме 72 422,57 рублей (62 948,89+9 473, 68) выплате подлежит 116 475,43 рублей (188 898,00 – 72 422,57) рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком -Управлением образования администрации МО Крымский район были допущены нарушения трудовых прав истицы ФИО1, выразившиеся в ее увольнении без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывает объем и характер причиненных ФИО1, как работнику, нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, и исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истицей компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей является чрезмерно завышенной, а в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В дополнении к возражением на заявление представителя истицы ФИО1 об изменение исковых требований представителем ответчика высказано мнение о том, что требование о признании незаконным приказа начальника управления образования от 30.05.2023г. № 397-ок «О переносе ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, а также признание незаконным и отмене приказа начальника управления образования от 13.06.2023г. № 349-лс «О дисциплинарном взыскании» является одновременно изменением основания и предмета спора, заявленные в нарушение ст. 39 ГПК РФ, поскольку приказ о дисциплинарном взыскании вынесен на основании других нарушений и к увольнению не относится.

Суд согласен с мнением представителя ответчика и поскольку приказ начальника управления образования от 13.06.2023г. № 349-лс «О дисциплинарном взыскании» не относится к предмету спора, то в этой части исковых требований надлежит истице ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования Крымский район о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника управления образования администрации муниципального образования Крымский район от 30.05.2023 № 397-ок «О переносе ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»

Признать незаконным и отменить приказ начальника управления образования администрации муниципального образования Крымский район о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2023 № 353-лс с ФИО1.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 об её увольнении по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации

Восстановить ФИО1 в должности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район.

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 116 475,43 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности заведующего муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад № 36 поселка Виноградного муниципального образования Крымский район, - обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

,

,

,

Судья: И.Ю. Ломакина

,

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023г.