РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000457-03) по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «Перекресток» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что им 19.11.2022 г. в магазине адрес «Перекресток» по адресу: г. адрес, адрес, приобретена колбаса сырокопченая Черкизово Бородинская, на сумму сумма, после оплаты товара он обнаружил, что продукт продан ему с истекшим сроком годности (товар был годен до 10 ноября 2022 года). По требованию истца, денежные средства за товар возвращены в тот же день. Однако на претензию истца о нарушении его прав как потребителя, ответчик ему не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 4, 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из материалов дела, истцом 19 ноября 2022 приобретены в магазине ответчика следующие товары: колбаса сырокопченая Черкизово Бородинская, 300 г. на сумму сумма

Как усматривается из искового заявления, после приобретения товара и его оплаты, истец обнаружил, что продукт имел истекший срок годности, в этот же день истец обратился к ответчику, денежные средства за приобретенный товар были возвращены истцу. Вместе с тем на претензию написанную истцом ответчик не отреагировал.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец указывает, что действия ответчика нарушают его права, как потребителя на приобретение качественных и безопасных пищевых продуктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указывает сам истец, денежные средства за приобретенный товар с истекшим сроком годности были ему возвращены 19 ноября 2022 года. Таким образом, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов судом не установлено.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд также полагает эти требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае его виновных действий по уклонению от исполнения требований потребителя, однако из материалов настоящего дела усматривается, что продавец разрешил возникший спор в досудебном порядке, исполнив требование потребителя о возврате денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав, а указано лишь на факт реализации просроченной продукции, что является нарушением его прав как потребителя на приобретение качественного продукта питания, что само по себе не говорит о нарушении права.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что каких либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях прав истца как потребителя в магазине ответчика по адресу г.адрес, адрес, а также доказательств того, что имела место реализация ответчиком товаров в рассматриваемом магазине с нарушением требований норм законодательства не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович