Решение по делу № 2-3719/2022 от 26.09.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

2-3719/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «МОНЕТЧИК», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2019 между фио и ответчиокм был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28-34(мм)-1/-2/369(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства – машиноместо, общей площадью 16,5 кв. м.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма

06.07.2021 между фио и истцом заключен договор №1 уступки требования по договору участия в долевом строительстве № АкПав-28-34(мм)-1/-2/369(1) (АК) от 28.06.2019.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.12.2020, квартира истцу передана только 23.01.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил своего представителя фио, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика адрес «МОНЕТЧИК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2019 между фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-28-34(мм)-1/-2/369(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства – машиноместо, общей площадью 16,5 кв. м.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма

06.07.2021 между фио и истцом ФИО1 заключен договор №1 уступки требования по договору участия в долевом строительстве № АкПав-28-34(мм)-1/-2/369(1) (АК) от 28.06.2019.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, ответчиком не оспоренным: 1 864 850 * 388 * 8,5% * 1/150 = сумма

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что вложенные в строительство денежные средства использовались застройщиком на строительство объекта, перед истцом у ответчика каких-либо денежных обязательств не имеется, объект долевого строительства передан участнику, таким образом, исходя из цены договора и периода просрочки, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в сумме сумма

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, нотариальные расходы в размере сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 23.01.2022г. – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Монетчик» в бюджет

адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить адрес «Монетчик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 31 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 30.09.2022г.