Дело № 2-916/2022
24RS0024-01-2022-000523-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что с его банковских счетов судебным приставом-исполнителем неоднократно, ошибочно были списаны денежные средства, в том числе 27.12.2021г. в размере 46638,75 рублей в рамках исполнительного производства, по которому должником является его (истца) двойник, с которым у него полностью совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения. При таких обстоятельствах, указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 нарушили его права, в связи с чем истец просит суд признать их незаконными, обязать внести его (истца) в реестр «двойников», взыскать с ОСП по г.Канску в его (истца) пользу расходы на юридические услуги в размере 70000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель истца по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях пояснил, что впервые списание у истца произошло в августе 2016, денежные средства были возвращены после обращения истца в прокуратуру, а судебный пристав-исполнитель ОСП сообщил истцу, что списаний более не будет. В 2020 году вновь произошло списание и наложен арест, после обращения истца в ОСП денежные средства вновь были возвращены и арест снят. Третий раз списание произошло в декабре 2021 года, денежные средства возвращены. По пояснениям ОСП, у них имеется внутренний реестр двойников. О списании денежных средств узнали ДД.ММ.ГГГГ. Какого числа вернули средства ФИО1, документами подтвердить не могут. Обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд, поскольку истца не было в Красноярске, ждал, пока поступят денежные средства. В результате незаконных действий ответчика, ФИО1 накануне нового года и своего отпуска остался без денежных средств.
Представитель ответчика - ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края - начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просил отказать в иске, поскольку запросы судебным приставом-исполнителем были сделаны в Банк правильно и на основании сведений Банка были списаны денежные средства истца, которые были ему возвращены сразу после его письменного заявления.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, представила возражения на иск, согласно которых считает, что для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае отсутствуют нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя. Дополнительно суду пояснила, что на принудительном исполнении находится исполнительный лист в отношении ФИО1, уроженца <адрес>. В исполнительном документе отсутствует идентификационные сведения (паспорт, СНИЛС, ИНН). 28 декабря на счет судебных приставов поступили денежные средства в размере 19 007 рублей, 27 631 рубль. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о тождественных данных, после проведения проверки данные учтены. В связи с выходными днями денежные средства поступили на депозит ДД.ММ.ГГГГ и были поставлены на возврат ФИО1. Считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав, а ответчиком не нарушены права. Ею были сделаны запросы, указывая место рождения ФИО1, в ответах от Газпромбанка, Пенсионного фонда, налоговой, предоставлены ИНН, СНИЛС и расчетный счет истца. Реестр двойников не ведется, производства с тождественными данными передаются начальнику отдела, где он обрабатывает каждое дело.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, подтвердил, что должником по исполнительному производству 158944/21/24065-ИП является он.
Представители третьих лиц УФССП по Красноярскому краю, ООО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд, с учетом согласия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ст. 1069 это же кодекса, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 121 данного ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 126 указанного ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ФЗ от 21.07.119 №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5).
В соответствии со ст.12 Закона об органах принудительного исполнения РФ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п.80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п.82).
Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума ВС РФ осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на ФССП, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лица, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени РФ в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если ФССП, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительный лист ВС №096145977 от 28.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании материального ущерба в размере 50 424,66 рублей, в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району вынес постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов.
Установлено, что должник ФИО1 имеет счета в Газпромбанке, в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
28.12.2021 на депозитный счет ОСП по г. Канску и Канскому району поступили денежные средства в размере 19 007,30 рублей и 27 631,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в отдел ОСП по г. Канску поступило заявление об учете тождественных данных с приложенными идентификационными документами. После проведения проверки данные истца были учтены, отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах истца, направлена заявка в УФК на возврат денежных средств.
19.01.2022 денежные средства из УФК поступили на депозит ОСП по г. Канску и Канскому району и направлены на возврат истцу ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства, сторонами не оспорено.
С учетом совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возмещении судебных расходов необходимо отказать, поскольку, в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют нарушения требований законодательства, поскольку списанные со счета истца в пользу взыскателя денежные средства не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания в пользу истца убытков не имеется.
Судебным приставом-исполнителем при направлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства были указаны правильные анкетные данные должника, в том числе место его рождения, ИНН, данные паспорта, что подтверждается ответом на запрос Банка ГПК (АО), в котором они утвердительно отвечают с указанием персональных данных должника, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, дело №-ИП, имеет счет в Банке ГПБ (АО), указывают номер счета. На основании названных данных, предоставленными Банком ГПБ (АО), судебный пристав-исполнитель произвел обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, указанном Банком.
При таком положении, суд полагает, что отсутствуют виновные действия судебного пристава-исполнителя в наступлении последствий для истца в виде взыскания денежных средств, кроме этого, списанные со счета истца денежные средства ему возвращены сразу после поступления его заявления, в связи с чем нарушения прав истца устранены.
Требование о взыскании судебных расходов с ответчиков, согласно статье 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению в связи с тем, что незаконность действий судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возмещении судебных расходов — отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 07.10.2022 года.
Судья: Охроменко С.А.