Дело № 5-2240/2022

27RS0003-01-2022-007358-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием генерального директора ООО «Агросоюз» ФИО8.,

должностного лица, составившего протокол, ФИО9.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз», Общество) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в производственно-складском помещении, расположенное по адресу: <адрес> (равнозначно <адрес> в нарушение ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в связи с чем в отношении общества должностным лицом УВМ УМВД России по Хабаровскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель ООО «Агросоюз» ФИО11 пояснил, что вину признает. Сослался на наличие кадровых проблем в обществе.

Должностное лицо УМВД России по Хабаровскому краю ФИО12 в судебном заседании поддержал составленный им протокол об административном правонарушении, указав на доказанность вины Общества во вмененном ему правонарушении. Также сообщил, что при составлении протокола законный представитель ООО «Агросоюз» выразил согласие с протоколом и признал вину Общества в совершении административного правонарушения. Пояснил, что общество предоставило все запрашиваемые документы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав генерального директора ООО «Агросоюз» ФИО13 и должностное лицо, составившее протокол, ФИО14., суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела объяснений законного представителя ООО «Агросоюз» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Агросоюз», распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки № 121 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № 314 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановки на налоговый учет, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по разгрузке контейнера в арендованные ООО «Агросоюз» производственно-складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>(равнозначно г<адрес>). Действующего патента ФИО19, не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Агросоюз» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО20, к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки составлены, объяснения ФИО21., ФИО22., ФИО23. получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Агросоюз» в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ООО «Агросоюз» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, либо патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства Обществом принято не было.

Таким образом, действия ООО «Агросоюз» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание законным представителем юридического лица вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Агросоюз» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Агросоюз» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым интересам, отсутствует имущественный ущерб, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заменить ООО «Агросоюз» административное наказание на предупреждение, полагая, что в рассматриваемом случае вынесением постановления об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» о недопустимости повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин