Дело №2-623/25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, являясь бывшим супругом истца, 09 ноября 2022 г. обратился к ней с просьбой о предоставлении займа в размере 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев. 09 ноября 2022 г. истец перевела со своего банковского счёта на банковский счёт ответчика 450 000 рублей, а 10 ноября 2022 г. перевела ответчику 400 000 рублей. Денежные средства в общем размере 850 000 рублей ответчик не вернул, в связи с чем истец, полагая, что ответчик без установленных законом оснований прибрёл и сберёг принадлежащие ей денежные средства, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно платёжному поручению от 09 ноября 2022 г. № 2 и распоряжению от 09 ноября 2022 г. № 2 на разовый перевод денежных средств истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 450 000 рублей со своего банковского счёта на банковский счёт ответчика ФИО2 (л.д. 13, 16).

Согласно платёжному поручению от 10 ноября 2022 г. № 3 и распоряжению от 10 ноября 2022 г. № 3 на разовый перевод денежных средств истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей со своего банковского счёта на банковский счёт ответчика ФИО2 (л.д. 14-15).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что его доверитель получил вышеуказанные денежные средства на свой расчетный счет, указав при этом, что между сторонами существовала договоренность о передаче указанной суммы истцом ответчику для погашения ранее имевшихся денежных обязательств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что представитель истца возражал против доводов представителя ответчика о наличии законных оснований для получения денежных средств, а стороной ответчика не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств от истца на сумму 850 000 рублей, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления, в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 руб., а всего в сумме 861 700 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.