Дело № копия РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес *, рассмотрев жалобу *, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, паспорт: № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к административным штрафам,

на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении *,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, * обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой по существу указано, что протокол адрес8 составлен неправильно с нарушением ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку не раскрыто содержание события административного правонарушения. Вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения незаконно сделан по признакам наличия запаха алкоголя изо рта, что недопустимо. В протоколе не указаны показания прибора (средства измерения), определяющие количество (концентрацию) этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, а также соотношение указанного количества (концентрации) с допустимой суммарной погрешностью измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол не содержит указаний на то, что превышена допустимая суммарная погрешность измерений. Мировой судья дал неверную оценку данным его доводам, и как следствие сделал неверный вывод о том, что не установлено нарушений, допущенных при оформлении процессуальных документов в отношении него. Полагает, что, установив, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, мировой судья должен был признать протокол недопустимым доказательством, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить, признать недопустимым доказательством протокол адрес8 об административном правонарушении от дата, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

* в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, указанным в ней.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в 00 час. 10 минут, во адрес в адрес в д. Липна у адрес, водитель *, управлял транспортным средством автомашиной «*», гос. * регион, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах из рта. Прибор «*, поверка от дата.

27.08.2023г. уполномоченным должностным лицом в отношении * составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании * свою вину не признал, пояснил, что полагает составленный протокол незаконным, т.к. он составлен с нарушением норм КоАП РФ, в нем не указаны показания прибора, определяющее количество этилового спирта, протокол не содержит указаний на то, что превышена суммарная погрешность измерений. Вывод о нахождении его в состоянии опьянения сделан незаконно, поэтому он должен быть признан недопустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт причастности * к вменяемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом адрес8 от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, составленным компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей,

- протоколом адрес от дата об отстранении * от управления транспортным средством,

- актом адрес от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием для освидетельствования * явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. * пройти освидетельствование согласился, результат освидетельствования составил 0,82 мг/л.; с которым * согласился, о чем им собственноручно сделана запись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ;

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем с записью результатов освидетельствования *, на котором также имеется его подпись;

- справкой об отсутствии в действиях * состава уголовно-наказуемого деяния.

- видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности *, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления * транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель * находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения * отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При проведении освидетельствования у * было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,82 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования * внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя * сотрудниками ГИБДД не допущено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Не доверять зафиксированным в указанных выше процессуальных документах сведениям оснований не имеется. При составлении процессуальных документов * не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям в связи с выявлением у него признаков опьянения и установления состояния опьянения. Однако при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении он каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершение которого вменяется *, в данном процессуальном документе описано с учетом установленных по делу обстоятельств и требований части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны результаты освидетельствования не имеет правового значения по делу, так как в названном процессуальном документе нет необходимости указывать эти сведения, такие сведения указаны в иных процессуальных документах, которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, освидетельствование * на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных при определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении * административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 К, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, как и не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях *

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности * в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось. Достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду первой инстанции не представлено, а так же суду апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения * к административной ответственности также соблюден.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности * за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу * оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении * оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись *