Дело № 2-7284/2025
УИД 50RS0026-01-2025-006092-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2025 г. г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда г/н № под управлением ФИО2, и с участием т/с Тойота г/н №.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Мазда получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ от ДД.ММ.ГГ (КАСКО) сроком до ДД.ММ.ГГ.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Во исполнение договора КАСКО, истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства Мазда в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями на сумму <...> и на сумму <...> от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <...>.
За вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <...>, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <...>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, с иском согласился.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда г/н № под управлением ФИО2, и с участием т/с Тойота г/н №.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Мазда получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ от ДД.ММ.ГГ (КАСКО) сроком до ДД.ММ.ГГ.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Во исполнение договора КАСКО, истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства Мазда в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями на сумму <...> и на сумму <...> от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <...>.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере <...> причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены почтовые расходы в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оплате почтовых расходов <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года.