72RS0019-01-2023-002021-71

№ 2-1752/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что в 2018 году ему стало известно о том, что жилое помещение (квартира по адресу: г. №) принадлежит ему в размере ? доли, т.к. переход права еще на ? долю в праве зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 03.11.2017, заключенного с ФИО2 Однако ни договор, ни акт приема-передачи он не подписывал, какие документы подписывал не известно, но вероятно одним из подписанных листов воспользовалась ответчик, волеизъявления на продажу доли не имел, денежные средства не получал. Таким образом, поскольку письменная форма сделки не соблюдена, сделка в силу части 2 статьи 162 ГК РФ является недействительной.

В ходе судебного заседания представитель истца дополнительно ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ указал, что договор заключен под влиянием заблуждения, т.к. с ФИО2 являются родственниками, при посещении МФЦ истцу не была сообщена достоверная цель визита, документы для прочтения не передавались (л.д.99).

Кроме того, просил о восстановлении срока исковой давности, так как истец пытался восстанавливать свои права в судебном порядке, обращаясь с иском о расторжении договора. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 13.04.2021 – с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.97-98).

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель ФИО1 (л.д.30), просил об удовлетворении иска с учетом уточнения и ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании просила о применении срока исковой давности. Представила письменный отзыв (л.д.90-92). Пояснила, что судом уже была дана оценка тем обстоятельствам, на которые истец ссылается, в том числе, по вопросу безденежности. Пояснила, что договор подписывался в этой же квартире, сразу же передавались деньги, они вместе с истцом ходили в МФЦ, истец сам оплачивал госпошлину, подписывал заявление. Отношения с дядей были хорошие, все было по обоюдному согласию. Форма сделки соблюдена, в заблуждение его не вводила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19.04.2017 за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> (л.д.64-67).

Решение вступило в законную силу 20.05.2017.

В качестве представителя по этому делу интересы ФИО3 представляла ФИО2, его племянница, по оформленной им доверенности (л.д.28-29).

03.11.2017 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В договоре указано, что денежные средства переданы в момент подписания договора (л.д.70-75).

В этот же день составлен акт приема-передачи доли. Данный документ представлен из реестрового дела (Управлением Росреестра по запросу суда) из которого следует, что он составлен на 1 листе, на обороте подписи сторон (л.д.76).

С заявлением о регистрации перехода права на долю обращались как ФИО2, так и непосредственно сам ФИО3, представив два договора на 4 листах, т.е. каждый договор на двух листах, два акта на 2 листах (л.д.73, 74-75).

Таким образом, достоверно установлено, что акт приема передачи составлен на одном листе с двух сторон, на одной из которой имеется подпись продавца/истца.

Регистрация перехода прав собственности произведена 14.11.2017 (л.д.83).

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о признании данной сделки недействительной, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи подписаны сторонами, т.е. письменная форма сделки соблюдена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) на основании части 2 статьи 162 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из документов, представленных по запросу суда регистрирующим органом, следует, что акт приема-передачи квартиры составлен на одном листе с двух сторон, что исключало возможность подмены листов, о чем указано в иске.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как было указано выше, доказательств того, что введение в заблуждение имело место быть, и что такое заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел – истцом не представлено.

Следовательно, оснований для признания сделки на основании статьи 178 ГК РФ так же не имеется.

Одно лишь то, что между сторонами имеются родственные отношения и в период заключения сделки между ними были доверительные отношения, основанием для признания сделки недействительной не является.

Более того, истец ранее в сентябре 2020 года обращался в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (денежных средств, указанных в договоре как стоимость ? доли в праве на квартиру) (л.д.100-103), затем от данных требований отказался, производство по делу в этой части было прекращено (л.д.105), истец изменил требования и просил о расторжении договора в судебном порядке, ссылался в том числе, на безденежность сделки (л.д.104) и на то, что подписывал документы не читая, доверяя ФИО2

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23.12.2020 в удовлетворении иска о расторжении договора - отказано.

Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке. Изменено или отменено не было (л.д.106-115).

Данным решением суда устанавливались доходы ответчика, суд так же давал оценку доводу ФИО3 о том, что он, доверяя племяннице, не читал, что подписывает, и отклонил его, как недоказанный (л.д.100-110).

Таким образом, доводы иска фактически пересекаются с доводами предыдущего иска и направлены на переоценку выводов суда.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец должен был узнать о договоре купли-продажи в 2017 году, т.к. подписывал договор, участвовал при подаче заявления о регистрации перехода права в МФЦ (л.д.74), в иске указывает, что ему стало известно о договоре купли-продажи в 2018 году (л.д.7), с настоящим иском обратился в суд в июне 2023 года, т.е. с пропуском и трехлетнего и годового срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о безденежности заключенного договора на течение срока исковой давности не влияет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.01.2012 N 241-О-О, от 24.01.2013 N 66-О, от 29.03.2016 N 548-О и др.).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В ходатайстве о восстановлении срока истец ни на тяжелую болезнь, ни беспомощное состояние, ни на неграмотность в последние шесть месяцев, предшествующих обращению в суд – не ссылался.

Указание на то, что срок исковой давности может быть восстановлен о причине обращения в суд в 2020-2021 году основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как указано в статье 205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению в исключительных случаях.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <...> от 03.11.2017 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

В окончательной форме решение составлено 28 июля 2023 года.