УИД 46RS0029-01-2022-002406-87
Гражданское дело №2-70/1-2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 02 февраля 2023 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником автомобиля Рено Латитюд, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 04 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Опель Аскона, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 08 июня 2022 года она обратилась к ответчику за возмещением причиненного ей материального ущерба в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. 25 июля 2022 года она обратилась к ответчику с требованием предоставить акт о страховом случае, копию акта осмотра транспортного средства, произведенного по направлению ответчика, ознакомить с независимой экспертизой (калькуляцией). В установленные законом сроки страховщик не исполнил возложенные на него обязательства. Просит обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдать акт о страховом случае, ознакомить с калькуляцией, расчетом стоимости ущерба транспортного средства – Рено Латитюд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховому делу, в связи с обращением 08.06.2022 года, а также страховой акт по данному делу. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, почтовые расходы 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 56000 рублей.
Представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования были уточнены 12.12.2022 года, просит суд: обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения по делу №2-1321/2022 ознакомить ФИО3 с расчетом по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – Рено Латитюд, поврежденного в ДТП 04.06.2022 года. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, почтовые расходы 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 56000 рублей, установить на случай неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения суда в части ознакомления ФИО3 с расчетом по определению стоимости восстановительного ремонта т/с Рено Lаtitude, поврежденного в ДТП 04.06.2022, судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 2000 рублей исполнения решения суда в это части, начиная со дня следующего за днем истечения установленного 5-ти дневного срока его исполнения по день фактического исполнения решения суда в части ознакомления ФИО3 с расчетом страхового возмещения.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили. В письменном отзыве указали, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения, поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному. Вместе с тем, 08.06.2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Рено Lаtitude, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 04.06.2022 года. 09.06.2022 года был организован осмотр поврежденного ТС, где участвовал представитель ФИО3 по доверенности ФИО5. Истец ознакомлен с результатами осмотра, о чем свидетельствует подпись истца в акте осмотра от 09.06.2022. ФИО3 в адрес ответчика 25.07.2022 года поступило заявление с просьбой предоставить ей акт осмотра и акт о страховом случае, а также ознакомить с калькуляцией ущерба. 05.08.2022 года ответчик в адрес истца направил запрашиваемые документы, что подтверждается почтовым реестром от 05.08.2022 года. Таким образом, возложенные на страховщика обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой экспертизой, выполнены в полном объеме. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П установлено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Согласно п. 3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от 09.08.2018 года № КФНП-24), по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3. автомобиль Рено Латитюд, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
08 июня 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику за возмещением причиненного ей материального ущерба в результате ДТП, предоставив все необходимые документы.
09.06.2022 года был организован осмотр поврежденного ТС, где участвовал представитель ФИО3 по доверенности - ФИО5. Истец ознакомлен с результатами осмотра, о чем свидетельствует подпись истца в акте осмотра от 09.06.2022.
25 июля 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с требованием предоставить акт о страховом случае, копию акта осмотра транспортного средства, произведенного по направлению ответчика, ознакомить с независимой экспертизой (калькуляцией).
25.07.2022 года поступило заявление от ФИО3 с просьбой предоставить ей акт осмотра и акт о страховом случае, а также ознакомить с калькуляцией ущерба.
05.08.2022 года ответчик в адрес истца направил запрашиваемые документы, а именно: страховой акт, акт осмотра и экспертное заключение, что подтверждается почтовым реестром от 05.08.2022 года.
Вместе с тем, описи вложения документов в адрес ФИО3 отсутствует.
В судебном заседании представитель истца отрицал факт получения испрашиваемых документов.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что осмотр ТС был произведен в присутствии истца, с данным актом истец ознакомился, что подтверждается его подписью в Акте осмотра.
Вместе с тем, истец ФИО3 является инвалидом 1 группы и при осмотре не присутствовала.
Данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела заявлением о предоставлении документов, с отметкой представителя ответчика в получении таких документов.
Кроме того, поскольку ответчиком была произведена истцу страховая выплата, в силу вышеуказанных норм права он обязан предоставить истцу для ознакомления расчет выплаченного страхового возмещения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, поскольку независимая техническая экспертиза по данному страховому случаю имела место быть, требование ФИО3 об ознакомлении с результатами такой экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не ознакомив его с результатами независимой экспертизы, в том числе и калькуляцией, в связи с этим истец волновался и переживал, в результате чего ему был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 1 500 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца об установлении судебной неустойки, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Вместе с тем, представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 лишь в судебном заседании 23.01.2023 года, после неоднократных запросов суда о предоставлении калькуляции, получил копию калькуляции к экспертному заключению для передачи истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
29 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор об оказании возмездных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представительству интересов заказчика во всех судебных инстанциях, написании и подписании искового заявления, претензии, жалоб и другого в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» (п.1.1). Выполненная в соответствии с п.1.1 настоящего договора услуга оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Стоимость услуги по настоящему договору устанавливается в сумме 80900 рублей за разовое представительство, в том числе в судебном заседании и 8000 рублей за написание (составление) искового заявления, жалобы, претензии.
Из Акта выполненных работ – расписки от 12.12.2022 года следует, что ФИО3 приняла работы выполненные ФИО2 и оплатила 56000 рублей, ФИО2 указанную сумму получил.
Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании понесенных судебных расходов на уплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Исходя из понятия разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.
Учитывая критерий сложности дела, принимая во внимание фактически выполненную работу представителем ФИО3 – ФИО2, учитывая, что положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу ФИО3 денежную сумму 20 000 рублей.
Кроме того, согласно квитанциям, ФИО3 были затрачены почтовые расходы на сумму 219 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности по ознакомлению с актом осмотра ТС и результатами независимой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 1 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы за услуги представителя 20000 рублей, почтовые расходы 219 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 10 февраля 2023 года.
Судья Н.В.Вялых