Дело № 5 – 224/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 12 мая 2023 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 час. по адресу: 19 км автодороги «Пермь – Усть-Качка», водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением допустил наезд на стоящий на проезжей части в попутном направлении автомобиль «Лада веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего был причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля «Фольксваген поло» Потерпевший №2
ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на работу с мамой по крайней правой полосе, со скоростью около 7 км/ч, и увидел о том, что двигающиеся впереди транспортные средства начали торможение, он хотел перестроится в крайний левый ряд, но совершить маневр у него не удалось, тогда на расстоянии около 10 м он предпринял маневр торможения, однако столкновения ему избежать не удалось, он столкнулся с впереди стоящим автомобилем Лада Веста, под управлением ФИО2. После дорожно –транспортного происшествия он вызвал скорую помощь, поскольку его мама – ФИО3 ударилась в грудь. Ущерб от дорожно – транспортного происшествия он ФИО2 не возмещал. Также не оспаривал вину и вмененный ему в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Потерпевший Потерпевший №2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону дома. Перед ним остановился автомобиль Nissan, под управлением ФИО4 Он закурили через какое – то время почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль Nissan. Сразу он в скорую помощь не обратился, доехал до дома, однако вечером ему стало хуже и он самостоятельно уже обратился в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз – сотрясение головного мозга, он находился на больничном листе. С установленным вредом здоровью он согласен. Иных травм в данный период времени и при иных обстоятельствах, он не получал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положений п. 10.1 ПДД РФ следует, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 час. по адресу: 19 км автодороги «Пермь – Усть-Качка», водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением допустил наезд на стоящий на проезжей части в попутном направлении автомобиль «Лада веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2
Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.
Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ /л.д. 37/.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Фолькваген поло» на 19 км автодороге «Пермь – Усть-Качка» со скоростью 80 км/ч, не доезжая 50 м до автомобиля «Лада веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшего в попутном направлении, он увидел, что впереди автомобили тормозят, нажал на педаль тормоза и попытался перестроиться в левый ряд, но не успел, врезался в впереди стоящий автомобиль «Лада веста», который совершил наезд на автомобиль «Ниссан икс-трейл» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; столкновение произошло во второй полосе передней частью его автомобиля, от удара его автомобиль откатился на 10 метров вправо; объяснениями Потерпевший №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Лада веста» на 19 км автодороги «Пермь – Усть-Качка» по крайней правой полосе, он остановился не доезжая 2-3 метров до автомобиля «Ниссан икс-трейл» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и через 1-2 секунды он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара он совершил наезд на автомобиль «Ниссан икс-трейл»; сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО2 с повреждениями; объяснениями ФИО5; Потерпевший №1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами.
Также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «Ниссан икс-трейл» государственный регистрационный знак <***> регион в сторону Перми. Проехав аэропорт она остановилась, чтоб пропустить автомобиль, совершавший маневр поворота, впереди также стояли автомобили, расстояние до них было большое, и через минуту – полторы она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Ей какого – либо вреда здоровью причинено не было.
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшего Потерпевший №2 Сам ФИО6 своей вины в дорожно – транспортном происшествии и нарушении им п. 10.1 ПДД не оспаривал.
Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, в силу чего мера такого государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам назначения административного наказания, поскольку назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Кроме того, назначая наказание в виде лишения специального права, суд учитывает, что данное наказание направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая личность ФИО6, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Старцева