УИД: 68RS0013-01-2025-000777-82
Дело № 2-801/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мичуринск 28 мая 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гриднева А.А.,
при секретаре Борзых Е.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика МБУ «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» Т,
прокурора прокуратуры г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.01.2025 года они восстановлены на работе в МБУ «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска», в их пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. В связи с незаконным увольнением им причинен моральный вред, каждая просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением. Она испытывала переживания, у нее были бессонные ночи, осталась без средств к существованию. Она гипертоник, в период увольнения она в медицинское учреждение не обращалась.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением. В данном учреждении она отработала 6 лет, ей нравилась работа. Кроме того у нее есть кредитные обязательства. Переживала, так как в городе нельзя найти работу.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением. У нее есть кредитные обязательства на 70000 рублей и 60000 рублей, которые ей нечем было выплачивать.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением. Она испытывала переживания, не могла встать на биржу, ее не ставили из-за возраста.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением. Она испытывала переживания при увольнении, при этом пояснила, что проживает с матерью, которая ей помогала.
Представитель ответчика МБУ «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» Т в судебном заседании пояснил, что по решению суда истцы были восстановлены в должности на следующий день, средний заработок за время вынужденного прогула им выплачен в полном объеме. Работать они не собирались, трое сами написали заявления 27.01.2025 года. Просил с учетом требований разумности и справедливости уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора прокуратуры г.Мичуринска Пустовалову Ж.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 восстановлены на работе в МБУ «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска», в их пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным решением, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истцов, что повлекло наступление негативных последствий в виде незаконного увольнения.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных работникам нравственных страданий, единичное нарушение прав истцов работодателем, суд считает, что истцы, безусловно, претерпели нравственные страдания, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а с учетом кредитных обязательств в пользу истцов ФИО5, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» (ОГРН , ИНН , КПП ) в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт , ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» (ОГРН , ИНН , КПП ) в пользу ФИО5 года рождения, паспорт , ) компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» (ОГРН , ИНН , КПП ) в пользу ФИО3 года рождения, паспорт , ) компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» (ОГРН , ИНН , КПП ) в пользу ФИО4, года рождения, паспорт , компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно – спасательный отряд города Мичуринска» (ОГРН ИНН , КПП ) в пользу ФИО2 года рождения, паспорт , , компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 88000 рублей, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 88000 рублей, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Гриднев