АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 Ивана Николаевича к ООО «Лукойл – Западная Сибирь» о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)8 Ивана Николаевича на решение Лангепасского городского суда от 12.05.2023, которым постановлено:
взыскать с ООО «Лукойл – Западная Сибирь» в пользу (ФИО)9 Ивана Николаевича компенсацию расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установил а:
(ФИО)10 И.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Лукойл – Западная Сибирь» заработной платы с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 34 245,03 руб. Кроме того, просил взыскать компенсацию расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
В судебном заседании 12.05.2023 представитель истца (ФИО)11 И.А. не поддержал исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Просил взыскать компенсацию понесенных истцом расходов на оплату своих услуг 25 000 руб.
Представитель ответчика (ФИО)12 Д.Л. просил уменьшить размер компенсации. Ссылается, что иск был удовлетворен добровольно до судебного заседания, поэтому размер понесенных расходов не соответствующим требованиям разумности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)13 И.Н. оспаривает решение в части распределения судебных расходов. Полагает, что суд необоснованно уменьшил до 10 000 руб. компенсацию фактически понесенных расходов в сумме 25 000 руб. Работодатель выплатил заработную плату только после предъявления иска. Ссылается на то, что его представитель является адвокатом. По решению Совета Адвокатской палаты ХМАО – Югры от 21.12.2022 № 13 минимальная стоимость услуг адвокатов указанной адвокатской палатой составляет: за составление искового заявления 25 000 руб., за представительство в суде 1 инстанции 30 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лукойл – Западная Сибирь» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
С учетом изложенного не подлежит проверке в апелляционном порядке решение суда в части разрешения основного искового требования.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
(ФИО)14 И.Н. вел дело в суде через представителя (ФИО)15 И.А., который участвовал в 1 судебном заседании. Судебное решение состоялось в пользу истца.
Полномочия представителя подтверждены нотариально оформленной доверенностью общего характера с правом подписания и предъявления искового заявления. Между тем, исковое заявление подписано самим истцом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлены документы, позволяющие установить фактический объем услуг, оказанных представителем, кроме участия в 1 судебном заседании, в котором стороны сообщили об отсутствии предмета спора, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Не влияет на исход дела довод жалобы о наличии у представителя истца статуса адвоката, поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 53 ГПК РФ в дело не представлен соответствующий ордер.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на решение Совета Адвокатской палаты ХМАО – Югры от 21.12.2022 № 13 об установлении минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО – Югры, поскольку представитель истца не является членом указанной адвокатской палаты.
(ФИО)16 И.А. состоит в Тюменской областной коллегии адвокатов.
По решению Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 28.08.2020 № 15 стоимость участия представителя в судебных заседаниях по гражданскому делу в судах общей юрисдикции составляет 50 000 руб. в месяц. В случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) размер дополнительной оплаты составляет 10 000 руб. за один день участия в суде.
С учетом изложенного определенный судом размер компенсации расходов 10 000 руб. на оплату услуг представителя за участие в 1 судебном заседании соответствует требованиям разумности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Лангепасского городского суда от 12.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 25.08.2023.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Галкина Н.Б.
Ковалёв А.А.