Решение по делу № 2-4099/2023 от 13.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.ФИО2

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/23 по иску ФИО1 к ЖСК «Подлипки» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Подлипки», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 15874 руб. 50 коп. – в счет денежных средств уплаченных за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г., 17754 руб. 28 коп. – в счет денежных средств уплаченных за коммунальные услуги за период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за период с 01 июня 2022 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; признать незаконным выставление ответчиком счетов на капитальный ремонт; признать незаконным выставление ответчиком счетов за коммунальные услуги после расторжения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ЖСК «Подлипки» выставляет собственникам для оплаты платежные документы на взносы за капитальный ремонт, на что не имеет право, истцом произведены выплаты ответчику за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в сумме 15874 руб. 50 коп., которую ответчик не вправе был взимать. Также истцом были оплачены счета ответчика на оплату коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г. на сумму 17754 руб. 28 коп., между тем, ответчик не вправе был взимать указанные платежи, поскольку с июня 2022 г. управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет АО «Жилсервис».

К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены АО «Жилсервис», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО «Мосжнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ».

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу до июня 2022 г. осуществлялось ЖСК «Подлипки», зарегистрированным в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 10.03.2003 г. ОГРН №.

В редакции 2018г. Устава ЖСК «Подлипки» выполняло функцию управления домом. В выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2023г. указан основной вид деятельности ЖСК (ОКВЭД 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 Московской области от 12.05.2022 № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, определено АО «Жилсервис».

Как следует из решения Государственной жилищной инспекции Московской области от 27.05.2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № №, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 27.05.2022 г. являлось АО «Жилсервис».

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – АО «Жилсервис», а также принято решение о заключении договора управления МКД с АО «Жилсервис».

07.08.2022 г., на основании приведенных решений общего собрания, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и АО «Жилсервис» был заключен договор об управлении многоквартирным домом № ЖС/К/3.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлялась оплата за капитальный ремонт и коммунальные услуги в пользу ЖСК «Подлипки» на основании выставляемых квитанций, в том числе истцом было уплачено за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в сумме 15874 руб. 50 коп., и за коммунальные услуги за период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г. на сумму 17754 руб. 28 коп. Вместе с тем, с июня 2022 г., ФИО1 производится оплата в полном объеме за содержание и ремонт жилого помещения, и за коммунальные услуги на основании единых платежных документов, в которых управляющей организацией указано АО «Жилсервис»

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит возвратить ей денежные суммы выплаченные ЖСК «Подлипки» как неосновательное обогащение, поскольку ответчик не вправе был взимать с нее указанные платежи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом доказаны факты получения ответчиком от него денежных средств, в том числе в счет оплаты за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в сумме 15874 руб. 50 коп., и в счет оплаты за коммунальные услуги за период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г. в сумме 17754 руб. 28 коп.

Таким образом, на ответчике, возражающим против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, лежит обязанность представления доказательств наличия законных оснований сбережения им спорных денежных средств, либо наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых последним производилась передача полученных от истца денежных средств иным лицам.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (п. 4 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 года N 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 года".

Пунктом 2.1 ст. 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирного дома по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором официально опубликована региональная программа, в который включен этот многоквартирный дом.

Программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, официально опубликована 30.01.2014 года на Интернет - портале Правительства Московской области htpp://mosreg.ru/.

Таким образом, обязанность собственников вышеуказанного многоквартирного дома оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора (Фонда) возникла с 01.05.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области, ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта такого дома на счете регионального оператора.

Многоквартирный дом по указанному адресу Постановлением Администрации г.о.ФИО2 Московской области N 580 от 10.04.2014 года "О формировании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. ФИО2 Московской области, на счете регионального оператора" был включен в Перечень домов, фонд капитального ремонта которого формируется на счете регионального оператора. На основании агентских договоров агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению взносов и сбору денежных средств на капитальный ремонт, является ООО "МосОблЕИРЦ". Договорные отношения между Фондом капитального ремонта и ЖСК "Подлипки" отсутствует, агентский договор между ними не заключался.

Формирование фонда капитального ремонта на расчетном счете ЖСК противоречит закону, так как данный способ формирования фонда не предусмотрен законом, возможность формирования фонда не на счете регионального оператора предусмотрена только в случае открытия специального счета и соблюдения определенной процедуры, что ЖСК "Подлипки" выполнено не было. Таким образом, истец не может требовать взыскания с ответчика взносов за капитальный ремонт.

При этом, взносы на капитальный ремонт вошли в Единые платежные документы на основании которых ответчиком была произведена оплата.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для взыскания с собственников помещений многоквартирного жилого дома взносов на капитальный ремонт, данные денежные средства были получены ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, изложившим ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Судом установлено, что истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по указанному адресу за спорный период на основании единых платежных документов, сформированных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», в который входили платежи в пользу АО «Жилсервис», как управляющей организации, а также в пользу поставщиков коммунальных ресурсов и организаций, оказывающих коммунальные услуги – АО «Мособлгаз», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО». Платежей в пользу ЖСК «Подлипки» данный ЕПД не включал.

В этой связи, суд принимает во внимание, что в спорный период ответчик не имел договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями (АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО», ООО «ЖЭУ-Королёв»), такие договоры были с ответчиком расторгнуты и заключены с новой управляющей организацией АО «Жилсервис».

Таким образом, поскольку, как было указано, истцом представлены доказательства внесения платежей за спорный период, в том числе по оплате коммунальных услуг на основании Единого платежного документа, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 17754 руб. 28 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г., являются неосновательным обогащением ЖСК «Подлипки» и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 33628 руб. 78 коп. (15874 руб. 50 коп. + 17754 руб. 28 коп.).

В соответствии с п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму незаконно удержанных ответчиком платежей на капитальный ремонт, взыскивать которые ответчик не имел оснований. Принимая во внимание размер суммы неосновательного обогащения, размер ключевой ставки Банка России, период незаконного удержания ответчиком денежных средств истца, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. по 13.12.2023 г. в сумме 3620 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (33628 руб. 78 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 14 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы платежей удержанных за коммунальные услуги судом не установлено, поскольку до настоящего времени имеет место не урегулированный спор между управляющими организациями ЖСК «Подлипки» и АО «Жилсервис» относительно права на управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу, и указанные платежи взыскивались ответчиком считающим именно себя управляющей организацией.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным выставления ответчиком счетов на капитальный ремонт и о признании незаконным выставления ответчиком счетов за коммунальные услуги после расторжения договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав как признание незаконными действий юридического лица, а указанные требования следует расценивать только как доводы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Подлипки» – удовлетворить в части.

Взыскать с ЖСК «Подлипки» в пользу ФИО1 возмещение неосновательного обогащения в сумме 33628 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 г. по 13.12.2023 г. в сумме 3620 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (33628 руб. 78 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 14 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств; а также возмещение судебных расходов в сумме 1240 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от иных сумм и о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024 г.