Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину <данные изъяты> в совершении умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного материала по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга вынесено определение об истребовании сведений (информации) необходимых для разрешения дела об истребовании у <данные изъяты> сведений и документов в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Данное определение получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что запрашиваемые сведения <данные изъяты> не предоставлены ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № №.

Таким образом, <данные изъяты> умышленно не выполнило требование должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений необходимых для разрешения дела.

В зал судебного заседания представитель <данные изъяты> <ФИО>2, действующий на основании доверенности №/А от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия 1 (один) год) явился, суду пояснил, что Общество предпринимало меры для предоставления ответа на запрос, в Комитет был направлен водитель <ФИО>3, допустивший нарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ для дачи объяснения и передачи пакета документов, однако которые водитель не передал. Общество предприняло все меры для устранения нарушения и направило необходимые документы. Полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <данные изъяты> не причинило, просит суд прекратить производство по административному делу по ст.2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках административного расследования в адрес <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определением было установлено предоставление истребованной информации в течение 3 дней с момента получения определения, в соответствие со ст.26.10 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за неисполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Данное письмо было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и что не оспаривалось представителем <данные изъяты>

- определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений (информации), необходимых для разрешения дела;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения из <данные изъяты> представленные в ответ на определение об истребовании сведений, из содержания которого, следует, что ООО «Теллус-Групп» представило справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полномочия по управлению принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № осуществляет водитель <ФИО>3 в силу должностных обязанностей, договор аренды автомобиля отсутствует.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления и доказанности вины <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов дела об административном правонарушении.

По мнению суда, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении требования норм КоАП РФ соблюдены, все процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, доказательства, совокупность которых явилась достаточной для установления вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, обладают признаками, установленными ст.26.2 КоАП РФ, никаких нарушений закона, допущенных при их получении и влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, у должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, имелись законные основания для истребования у <данные изъяты> любых документов и сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, его требование являлось законным и правомерным и подлежало исполнению <данные изъяты> в установленные законом сроки.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 вынесено определение об истребовании у <данные изъяты> сведений, которые должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения.

Копия указанного определения направлена в адрес <данные изъяты> посредством почтового отправления и получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный определением трехдневный срок <данные изъяты> не были представлены истребуемые сведения, либо информация о невозможности представить таковые, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценивая доводы <данные изъяты> и исходя из конкретных обстоятельств дела, в первую очередь из того, что <данные изъяты> предоставило необходимые сведения и более того, направило в Комитет по транспорту водителя <ФИО>3 для дачи объяснения, общественная опасность от действий <данные изъяты> не наступила, суд приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что действия <данные изъяты> направлены на исполнение требований по предоставлении запрашиваемых сведений, отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении <данные изъяты> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить <данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья