Дело №2-2866/2023
УИД 73RS0013-01-2023-004031-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», ФИО2 об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению соглашений о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения – <адрес>. Она в данной квартире не проживает. В настоящее время имеет намерение самостоятельно производить плату за жилое помещение пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.
Просит, с учетом уточнения требований, обязать ООО «УК Соцгород» выдать ей отдельный платежный документ на оплату услуг по содержанию и ремонту. Оплату коммунальных услуг отнести на лицевой счет ФИО2 как постоянно проживающего в спорной квартире и потребляющего коммунальные ресурсы, а оплату жилищных услуг отнести на лицевые счета обоих собственников.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным, указав, что согласна на оплату услуг по капитальному ремонту, домофону в равных долях с ответчиком наряду с жилищными услугами, полагает, что обязанность по оплате иных коммунальных услуг, исключая услугу отопления, должен нести ответчик.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время он оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет в связи с чем оснований для раздела счетов не усматривает. Просил в иске отказать.
Представитель истца ФИО3, допущенный к участию по делу на основании заявления ответчика, возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Анализ вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной в <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждый, что подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА).
Из пояснений сторон, а также справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья следует, что в жилом помещении: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 не проживает в данном помещении.
На основании изложенного, с учетом права долевой собственности сторон на квартиру, имеются основания для определения порядка участия истца в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате собственниками жилого помещения: за жилищные услуги, отопление, домофона, капитального ремонта в размере ? доли.
Поскольку истец в жилом помещении не проживает, оснований для возложения на нее обязанности по оплате коммунальных услуг, исключая услугу отопления, не имеется. По мнению суда, указанную обязанность должен нести ответчик, как фактически проживающий в данном помещении.
Довод ответчика о том, что оснований для определения порядка оплаты не имеется, поскольку им оплачиваются услуги в полном объеме суд находит несостоятельным и не основанным на законе.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Соцгород», которое вправе заключить со сторонами соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, исковые требования истца в указанной части также надлежит удовлетворить, обязав общество с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» заключить с ФИО1 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения, исходя из указанного порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок участия ФИО1 в расходах на оплату жилищных услуг, а также услуги отопления, домофона, капитального ремонта за <адрес>, исходя из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» заключить с ФИО1 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения, исходя из указанного порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18.12.2023 года.
Председательствующий судья Н.А. Андреева