Дело № 2-3043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановой С.В.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

а также истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО3, представителя ответчика ООО «ПромКомплект» ФИО4

15 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету ветеринарии Волгоградской области, ООО «ПромКомплект» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: <адрес> на их несовершеннолетнего сына ФИО5, "."..г. года рождения, напала стая безнадзорных собак в количестве 5 штук, одна из которых дважды его укусила за бедро левой ноги. В связи с полученными травмами они обратились в ГБУЗ «Городская детская больница», где их сыну была оказана медицинская помощь, проведена вакцинация против бешенства. В период с "."..г. по "."..г. их сын проходил лечение, вакцинирование. По факту данного происшествия они обращались с заявлением в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому. После проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г.. Направленная в адрес Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области претензия о требованием возместить причиненный моральный вред, оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 10 000 рублей

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитет ветеринарии Волгоградской области, ООО «ПромКомплект».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, указав, что Законом Волгоградской области от 15.07.2013 № 94-ОД органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обращения с животными без владельцев. Поэтому ответственность по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на администрацию городского округа – г. Волжский.

Представитель ответчика ООО «ПромКомплект» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по условиям муниципального контракта ООО «ПромКомплект» является исполнителем по оказанию услуги по обращению с животными без владельцев на территории городского округа – г.Волжский, а именно по проведению мероприятий по ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат). В пределах выделенных им денежных средств они в полном объеме выполняют свои обязанности по контракту. Ответственности за поведение животных в городе они не несут. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полгавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> на несовершеннолетнего ФИО5, "."..г. года рождения, напала стая безнадзорных собак в количестве 5 штук, одна из которых дважды его укусила за бедро левой ноги.

"."..г. несовершеннолетний ФИО5 по факту укусов собаки обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская детская больница», где ему установлен диагноз «укушенная рана в области левого бедра», оказана медицинская помощь и проведена вакцинация против бешенства.

В период с "."..г. по "."..г. ребенку вводилась антирабическая вакцина, он проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №...».

Постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. в возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений несовершеннолетнего ФИО5 отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении ребенка ФИО5, его родителями являются: отец ФИО1 и мать ФИО6

"."..г. истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в адрес Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с претензией, в которой требовали возместить причиненный им и их несовершеннолетнем сыну моральный вред, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт причинения несовершеннолетнему ФИО5 телесных повреждений безнадзорной собакой, в результате чего ФИО5 получал медицинскую помощь. При этом, лицом, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему является орган местного самоуправления в лице администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Возлагая обязанность по возмещению компенсации морального вреда на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, суд исходит из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 15 июля 2013 года N 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальный образований Волгоградской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Челябинской области мероприятии Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев» органам местного самоуправления муниципальных районом и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу ст. 10 указанного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области № 197-п утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными.

"."..г. между администрацией городского округа -город Волжский и комитетом ветеринарии Волгоградской области заключено соглашение №... на выделение субвенции на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными в части их содержания и отлова.

Таким образом, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области должна надлежащим образом осуществлять на территории города Волжского Волгоградской области в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Волгоградской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Из материалов дела следует, что на территории городского округа-город Волжский в отношении животных без владельцев мероприятия ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) с 01.01.2020 проводятся подрядной организацией ООО «ПромКомлект» в рамках муниципальных контрактов по соглашению с администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области.

То обстоятельство, что с 01.01.2020 отлов безнадзорных животных на территории города Волжского осуществлялся ООО «ПромКомлект», не опровергает того факта, что в октябре 2021 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области ненадлежащим образом выполнялись обязанности, возложенные законом на орган местного самоуправления.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не представила суду доказательств надлежащего выполнения возложенных на неё обязанностей по отлову бродячих животных.

Учитывая изложенное, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет ветеринарии Волгоградской области, ООО «ПромКомплект» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города, возлагаются на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, установив, что в результате нападения безнадзорных собак, несовершеннолетнему ФИО5 был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, как с лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных, в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий со стороны ребенка и его родителей, возраста несовершеннолетнего, и с учетом названных критериев оценки, считает возможным взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000 рублей, в пользу ФИО6 10 000 рублей, в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Бутовым С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., которая подлежит взысканию с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу истца ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету ветеринарии Волгоградской области, ООО «ПромКомплект» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету ветеринарии Волгоградской области, ООО «ПромКомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Судья Т.В.Добраш