УИД 69RS0039-01-2023-001573-42
Дело № 7-100/2023 судья Заруцкий А.Т.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.С.С. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 г. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате без рассмотрения жалобы Р.С.С. на постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Р.С.С.,
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № Р.С.С. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренного предусмотренном пунктом 9 статьи 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 4).
На постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Р.С.С. направлена жалоба в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 мая 2023 г. жалоба Р.С.С. с материалами дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Твери (л.д. 12-13).
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 г. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) жалоба Р.С.С. возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 19-20, 40).
Определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.С. восстановлен срок обжалования постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Р.С.С. просит определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 г. отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для его рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения его жалобы без рассмотрения не имелось, поскольку она подана в установленный срок. Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на дату получения им постановления административной комиссии о назначении ему административного наказания именно ДД.ММ.ГГГГ, так как копия постановления административной комиссией направлена не заказным, а простым почтовым отправлением по адресу не совпадающим с адресом проживания и регистрации (л.д.45-47).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 74-76), Р.С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 83), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения о возврате заявителю без принятия к рассмотрению, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (электронное письмо №), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия постановления административной комиссии прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 5:27, передано почтальону в 8:48, в 16:51 вручено адресату (л.д. 18), что подтверждено и ответом руководителя отдела АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 81).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Следовательно, срок обжалования постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № для Р.С.С. истек ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Согласно штемпеля на конверте, адресованного в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 9-10), жалоба на означенное постановление подана Р.С.С. ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Подача жалобы на постановление административной комиссии с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия ее к рассмотрению в суде и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу Р.С.С. на постановление административной комиссии без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса и доводами, изложенными в жалобе заявителя, не опровергаются.
Определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 г. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате без рассмотрения жалобы Р.С.С. на постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Р.С.С. оставить без изменения, жалобу Р.С.С. – без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина