Дело №1-263/2023
УИД: 74RS0014-01-2023-002059- 75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
город Нязепетровск 26 октября 2023 года
Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области И.А. Ерофеева,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Черноока В.А.,
а также с участием подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Втулкина Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО3, переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил :
ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов, в домовладении по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшей ФИО2 - в ходе словесного конфликта умышленно нанёс кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, груди ФИО2, причинив физическую боль, затем в сенях схватил за волосы, умышленно нанёс не менее одного удара ногой в область левого бедра, причинив физическую боль.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Втулкиным Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, поскольку ФИО1 загладил причинённый ей вред- принёс извинения за свои действия, потерпевшая его простила, о чём пояснила в ходе дознания, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержал, пояснил, что вину в содеянном признаёт в полном объёме, раскаялся в содеянном, перед супругой извинился, проживают совместно, отношения хорошие.
Представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила, что ФИО1 и ФИО2 примирились, принёс ей извинения, о чём ей пояснила потерпевшая, каких- либо претензий к супругу ФИО2 не имеет, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Дополнила, что в период августа – сентября 2023 года органы социальной защиты обследовали условия в семье ФИО1, каких- либо претензий к нему нет. Полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить.
Государственный обвинитель Черноок В.А. полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за свои противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО2
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу положений ч.2 ст. 20 УПК РФ данное уголовное дело является уголовным делом частного обвинения.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года ( в редакции от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судьи не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В таких случаях, в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 является уголовным делом частного обвинения, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, представитель потерпевшей ФИО3 пояснила, что ФИО2 привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит права и законные интересы потерпевшей.
Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Ерофеева