Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её отцом ФИО2 был получен государственный акт на право собственности на землю, по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в котором была допущена ошибка при написании фамилии: вместо «Нафеев» указано «ФИО3». Так как в досудебном порядке устранить описку не представляется возможным, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, относящиеся к рассматриваемому заявлению, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при этом суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением № Сельского Совета народных депутатов <адрес> г.Севастополя гр.ФИО3 передан в частную собственность ранее предоставленный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек /приусадебный участок/ 1231 кв.м., расположенный в селе Терновка по <адрес>.

В указанном решении фамилия ФИО3 исправлена на фамилию ФИО3, о чём свидетельствует заверительная надпись, внесённая в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Дляверу выдан государственный акта на право частной собственности на земельный участок площадью 0,123 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, ФИО3 Дляверу принадлежит указанный жилой дом на основании договора купли-продажи, удостоверенный Терновским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно копии государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представленной с материалы реестрового дела Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, фамилия лица, на имя которого выдан государственный акт, содержит исправления, а именно фамилия «ФИО3» исправлена на фамилию «Нафеев».

В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Свидетельством о рождении I-IOO № подтверждается, что ФИО1 является дочерью ФИО3 Длявера.

Учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие спора о праве, правоустанавливающий характер документа, а также невозможность внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, организацией, которые выдали данный документ суд приходит к выводу, что Государственный акт на право собственности на земельный участок принадлежит отцу заявителя– ФИО3 Дляверу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Государственного акта на право собственности на земельный участок серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Терновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,123 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ФИО3 Дляверу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов