Копия
№а-2247/2022
70RS0004-01-2022-002937-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.01.2022 сроком по 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения № 618/19/70 от 15.04.2020 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что он проживает на территории Российской Федерации с 2001 года, ранее осуществлял трудовую деятельность на основании патента, в 2019 году получил вид на жительство, который решением УМВД России по Томской области 15.04.2020 был аннулирован. Полагает, что действия УМВД нарушают его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, поскольку вынуждают его покинуть территорию Российской Федерации, где у него сложились устойчивые семейные связи.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему.
В ходе мониторинга учетов МВД России установлен гражданин ... ФИО1, 3 раза, привлекавшийся к административной ответственности на территории Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ УМВД России по Томской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем, в соответствие с частью 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для аннулирования вида на жительство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что 03.12.2020 он обратился в миграционную службу для предоставления годового отчета, где ему сообщили о принятии в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, в связи с чем, он покинул территорию Российской Федерации, уехав на Родину.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, ранее был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Решением УМВД России по Томской области от 15.11.2019 №618/19/70 ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен вид на жительство иностранного гражданина.
Решением, утвержденным 12.03.2020, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, сроком на три года до 27.12.2022.
Решением, утвержденным 15.04.2020, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Узбекистан ФИО1 вид на жительство аннулирован.
Полагая, что решение УМВД России по Томской области от 15.04.2020 № 618/19/70 об аннулировании вида на жительство гражданину <адрес> ФИО1 является незаконным, нарушает права административного истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое решение принято 15.04.2020 г., материалы дела содержат уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении, датированное 15.04.2020.
Как пояснил в ходе судебного заседания административный истец, 03.12.2020 он обратился в Отдел по вопросам миграции, где ему было сообщено о принятии в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, в связи с чем, ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 06.06.2022 (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Установив, что оспариваемое решение принято 15.04.2020, о котором административному истцу стало известно 03.12.2020, в суд с административным иском ФИО1 обратился только 06.06.2022, кроме того, учитывая, что административный истец добровольно исполнил решение административного органа, покинув территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 не заявлено, доказательств в подтверждение того, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 15.04.2020 – ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Мотивированный тест решения составлен 15.07.2022
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь А.Д. Собакина
Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2247/2022 (70RS0004-01-2022-002937-92) в Советском районном суде г. Томска.