Дело № КОПИЯ

78RS0007-01-2023-000949-87 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Римкевиче И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.507 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.255 рублей 24 копеек.

В обоснование указывая, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626.707 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев по ставке 15,5 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Сумма основного просроченного долга в размере 602.764 рублей 59 копеек была взыскана решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга и образовалась задолженность на просроченные проценты в размере 68.507 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против доводов иска, поясняя тем, что произвела оплату задолженности по кредитному договору в размере 602.764 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по указанному кредитному договору выплатила 216.778,71 руб, общая выплата в ПАО Сбербанк составила 819.543,30 руб.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возращения ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании" рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании кредитной заявки № между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626.707 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев по ставке 15,5 процентов годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла; наследником является дочь (ответчик) согласно наследственного дела №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2.3 Условий Кредитор имеет право потребовать Заемщика/Созаемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) предъявить требования в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Колпинского районного суда <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602.764 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.227 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заёмщика уведомление о расторжении кредитного договора и возврате суммы начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по оплате процентов по состоянию на 26 декабря 2022 года составляет 68.507 рублей 98 копеек.

Расчет судом проверен арифметически и признан верным, альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитной карте полностью или в части ответчиком не представлено.

Возражения ответчика основаны на отсутствии права кредитора начислять проценты на взысканную судом сумму основного долга, что безусловно является неверным.

Контррасчёт задолженности ответчик не предоставила: от проведения судебной бухгалтерской экспертизы отказалась.

Учитывая, что имеются существенные условия нарушения заёмщиком условий кредитного договора, размер долга с учётом взысканной судом суммы основного долга не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика исходя из цены удовлетворённого требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.507 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.255 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.