Решение по делу № 2А-6859/2022 от 19.08.2022.

16RS0-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 августа 2022 года Дело №2а-6859/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование своих требований, что Советским районным судом г. Казани в ОСП направлен исполнительный лист серии по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения для исполнения. Однако по состоянию на должностными лицами ОСП постановление о возбуждении исполнительного производства, либо иное процессуальное решение вынесено не было. По указанным основаниям административный истец просит: признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Казани, выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иных процессуальных документов о принятых решениях по результатам направленного исполнительного документа ; обязать должностное лицо ОСП устранить нарушения, направить административному истцу соответствующее постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, отделение судебных приставов Приволжского района г. Казани управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Советского районного суда города Казани от в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от решение суда от отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией по административным делам рекомендовано при новом рассмотрении заявленных ФИО1 требований устранить допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, определив круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значения для дела, уточнить требования, истребовать необходимые доказательства, дать оценку всем заявленным требованиям административного иска и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

В рамках нового рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений, закреплённых в частях 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Казани в ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ направлен исполнительный лист по гражданскому делу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания, исходя из представленных отделением судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сведениям было выявлено, что указанный исполнительный документ действительно поступил в адрес ОСП по Советскому району г. Казани, между тем направлен был туда ошибочно, поскольку место жительства должника ФИО3 относится к территории, подведомственной РОСП по – , .

В целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков исполнения требований исполнительного документа последний был перенаправлен сопроводительным листом административным ответчиком, как ошибочно поступившего исполнительного документа в РОСП по Приволжскому району г. Казани. При этом, суд обращает внимание, что должностным лицом ОСП УФССП России по РТ процессуальные решения (постановления) не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В данном случае, по исполнительному документу, выданного в рамках гражданского дела в отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан никаких действий процессуального характера, должностными лицами отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не производилось, процессуальных документов не выносилось.

Более того, согласно представленным Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по РТ сведениям, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от возбуждено исполнительное производство - ИП в отношении ФИО5 о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере руб. В соответствии со сводкой по вышеназванному исполнительному производству направлены запросы в ФНС, ПФР, регистрирующие органы, ГИБДД, банки, операторам связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на пределы РФ. В данном случае, процессуальные решения по вышеуказанному исполнительному документу приняты должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, чьи действия в данном административном исковом заявлении не обжалуются.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по надзору за не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного процессуального документа, суд исходит из следующего.

Суд исходит из того, что административным истцом не представлены достаточные доказательства нарушения его прав действиями должностных лиц, в частности Врио начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, либо наличия незаконного бездействия с их стороны.

Далее, оценивая то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностным лицом не было вынесено и не было направлено в адрес ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (в связи с тем, что должник не проживает на территории, подведомственной данному отделению судебных приставов), либо иного процессуального документа, вместо чего исполнительный документ был перенаправлен в уполномоченное подразделение службы судебных приставов, суд исходит из того, что такими действиями административного ответчика не были нарушены какие-либо права и законные интересы взыскателя, это не привело к утрате возможности исполнения, напротив рассматриваемые действия должностного лица были направлены на скорейшее рассмотрение исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя надлежащим органом принудительного исполнения.

Факта бездействия должностного лица судом установлено не было, наоборот было выявлено, что Врио начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 предприняты наиболее разумные и целесообразные меры к оперативному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства уполномоченным отделением судебных приставов, поскольку вынесение ОСП постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (в связи с тем, что должник не проживает на территории, подведомственной данному отделению судебных приставов) привело бы лишь к затягиванию последующей процедуры исполнения требований исполнительного документа.

Также, необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч. 1 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не лишен был возможности обратиться с соответствующим заявлением о получении сведений по исполнительному документу, направленному им в Отделение судебных приставов по управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административным ответчиком процессуальные решения не принимались, соответствующие постановления не выносились, следовательно, административному ответчику не представлялось возможным направить в адрес ФИО1 не существующего процессуального решения. Административным ответчиком совершены действия по перенаправлению в нужное подразделение с целью направления на скорейшее рассмотрение исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя надлежащим органом принудительного исполнения.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что административный истец, будучи истцом по гражданскому делу по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, который сам лично участвовал в судебном заседании от располагал сведениями об адресе фактического проживания ФИО3 – , . Несмотря на это, в административном исковом заявлении последнее известное место жительства/регистрации ФИО3 указано: .

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания того бездействия Врио начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, о котором указано в административном исковом заявлении.

Поскольку не установлено факта незаконного бездействия Врио начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, с учётом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, отсутствуют и основания возлагать на неё какие-либо обязанности, связанные с устранением нарушений прав ФИО1, соответственно, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имееется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022

Решение01.09.2022