Дело № 30 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при помощнике судьи Филатове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на основании которого, банк предоставил ответчику кредитную карту под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 135 688 рублей 70 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 62 524 рубля 62 копейки, из них: просроченная судная задолженность 57 855 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 73 рубля 93 копейки, иные комиссии 4 595 рублей 50 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 62 524 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 74 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № Пятого декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка, приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на основании которого, банк предоставил ответчику кредитную карту под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительность более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят календарных дней».
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредитную карту под 0% годовых сроком на 120 месяцев, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена до настоящего времени.
Таким образом, как следует из представленного суду расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 135 688 рублей 70 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 62 524 рубля 62 копейки, из них: просроченная судная задолженность 57 855 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 73 рубля 93 копейки, иные комиссии 4 595 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все условия.
Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает данный расчет и не предоставил контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 524 рубля 62 копейки, из которых: просроченная судная задолженность 57 855 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 73 рубля 93 копейки, иные комиссии 4 595 рублей 50 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 075 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 524 рубля 62 копейки, из которых: просроченная судная задолженность 57 855 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 73 рубля 93 копейки, иные комиссии 4 595 рублей 50 копеек, и 2 075 рублей 74 копейки в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Д.Г. Бескровный
Копия верна
Судья Д.Г. Бескровный
Помощник судьи В.В. Филатов