<данные изъяты> 12-1435/2023
РЕШЕНИЕ
город Тюмень 06 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – члена административной комиссии <данные изъяты> <адрес>, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>
на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе, поданной в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении правонарушение она не совершала, являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответственно собственником <данные изъяты> на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от застройщика ООО «<данные изъяты> выигравшего торги по комплексному развитию территории, о том, что данное домовладение подлежит сносу, участок будет изъят в связи с реновацией территории. В связи с чем ей было предложено обменять свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она заключила договор мены ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления уже не проживала по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ году перенесла тяжелое заболевание, в связи с чем стала проживать у старшей дочери по адресу: <адрес>, в связи с чем никакого песка, грунта, щебенки не складировала по адресу: <адрес>. Вышеназванное домовладение - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в долевой собственности граждан ФИО4, ФИО3, ФИО7 и там проживают их семьи. Кроме того, в жалобе указывает, что складировать что-либо со стороны <адрес> невозможно, дом стоит плотно к дороге, если складирование был со стороны <адрес>, <адрес>, ей собственники не известны. Таким образом, отсутствует ее вина и субъект во вменяемом правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить. Кроме того, суду пояснила, что явиться на составление протокола об административной ответственности она не имела возможности. Вины в указанном правонарушении ее нет, поскольку разместил сыпучие материалы ее сосед, ФИО4, который понес административную ответственность за данное правонарушение. О наличии указанной кучи она не знала, по адресу: <адрес>, у нее располагались баня и теплица, доступ к котором препятствовали соседями. Ее доля в праве собственности является самой маленькой. Считает, что не должна нести ответственность за действия других лиц.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – член административной комиссии <данные изъяты> <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, а состоявшееся по делу постановление оставить без изменения. Указала на то, что все совершеннолетние собственники указанного дома в соответствии с законом привлечены к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за тяжелобольной матерью, ФИО1, которая не имела физической возможности осуществлять размещение сыпучих материалов по адресу: <адрес>.
Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные суду материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени.
В силу ст. 1 указанных Правил благоустройства они регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории <адрес>, обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории <адрес>, за исключением территорий кладбищ.
Согласно ст. 4 Правил благоустройства в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация <адрес>, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов <адрес>, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст.5 Правил благоустройства на территории <адрес> пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.
Согласно ст.6 Правил благоустройства на территории <адрес> собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.4.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения сыпучих материалов (песок, щебень, грунт), ж/б изделий на территории общего пользования, прилегающей к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.
В материалах дела об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу <адрес> было обнаружено, что ФИО1 допустила факт размещения сыпучих материалов (песок, щебень, грунт) ж/б изделий на территории общего пользования, прилегающей к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>; акт осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу <адрес>, установлен факт размещения сыпучих материалов (песок, щебень, грунт, ж/б изделия), фото-таблица к нему, схема места совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут установлен факт размещения сыпучих материалов на территории, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, являются ФИО7 общая долевая собственность <данные изъяты>, ФИО8, общая долевая собственность <данные изъяты>, ФИО4, общая долевая собственность <данные изъяты>.
Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО8 сменила фамилию на ФИО1
В судебном заседании представителем административной комиссии представлена копия постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, иных собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ФИО4
Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы ФИО1 о том, что она заключила договор мены ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления уже не проживала по указанному адресу, равно как и доводы о том, что она не совершала размещение сыпучих материалов на участке, поскольку проживала по иному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась собственником указанного объекта недвижимости и в силу положений ст. 6 Правил благоустройства территории <адрес>, как собственник, обязана была осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с данными Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес> наряду с другими собственниками указанного объекта недвижимости.
К иным доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по делу, и основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, перечисленные выше документы, принятые административным органом в качестве доказательств вины ФИО1, свидетельствуют о наличии вины ФИО1, как собственника указанного объекта недвижимости, в нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, не имеется.
Учитывая отсутствие у ФИО1 умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, учитывая доводы ФИО1, а также то, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, обстоятельства данного дела в их совокупности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, а также семейного и имущественного положения ФИО1, судья считает, возможным заменить назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит изменению согласно положениям ст.4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – изменить.
Назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Ильина