Решение по делу № 2А-254/2022 от 29.09.2022 | Нолинский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-254/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000362-07

г. Нолинск

Кировской области 29 сентября 2022 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составесудьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Нолинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 73350,97 руб. Копия постановления с исполнительным документом получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает должных мер принудительного характера, и поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применении, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение судебного акта, а также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству , предусмотренные ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «ФЕНИКС», Межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Нолинскому району на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нолинскому району ГУУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Нолинского судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 73350.97 руб. было возбуждено исполнительное производство .

Судебным приставом исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП Росси направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Кировское отделение N8612 ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступали.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. В ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По данным ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, иных пособий не получает; согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимаются все необходимые и достаточные меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительною документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника).

ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть предъявлено повторно, но не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа взыскателем получены.

При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Нолинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73350,97 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.32-33).

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (л.д.39,39 об-40).

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у начальника отдела-старшего судебного пристава Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником отдела ФИО2, в спорный период были выполнены следующие действия:

в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО3 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись с февраля по март и с августа по октябрь 2021, с февраля по май 2022 (л.д.48-51, 69,72,73,);

согласно ответу УФМС ФИО3 зарегистрирован по адресу: (л.д.70);

проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства по адресу: , что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.71);

постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.75-76,77-78,79-80,81-82);

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ограничение на выезд должника из РФ (л.д.74).

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела ФИО2, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении на выезд из РФ, проведена проверка имущественного положения должника. В связи с чем суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 обосновано вынесено постановление об окончании исполнительного производства . Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленном Федеральным законом от 02.10. 2007 N 229-ФЗ порядке.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальником отдела ФИО2, не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «АФК» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинского району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение14.10.2022