№ 2-591/2025
УИД 72RS0008-01-2025-001015-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 07 июля 2025 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Сырчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 № У-25-26533/2010-003 от 26.03.2025,
установил :
АО «ГСК «Югория» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2024 истцом получено заявление ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО. 31.07.2024 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 09.08.2024 истец письмом от 08.08.2024 № 165/24-48-000192 уведомил ФИО2 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3, приложив направление на ремонт. 14.08.2024 между заявителем и ИП ФИО3 заключено соглашение о ремонте, ИП ФИО3 транспортное средство принято на хранение ФИО2 13.10.2024 транспортное средство было предоставлено ФИО2 на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта. 06.11.2024 АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием об осуществлении страхового возмещения, путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Отремонтированное транспортное средство ФИО2 получено 28.11.2024, что подтверждается актом о выполнении работ, оказании услуг. 04.12.2024 истцом осуществлена оплата СТОА ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта в размере 392 400 рублей. 05.12.2024 истцом получено заявление (претензия) заинтересованного лица с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта транспортного средства, в ответ на которое 12.12.2024 АО «ГСК «Югория» направлено письмо об отсутствии оснований для выплаты неустойки. 13.03.2025 истцом осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 7 848 рублей и с учетом удержания налога на доходы с физических лиц в размере 1 020 рублей. ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с истца неустойки.
26.03.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение № У-25-26533/5010-003 о взыскании со страховщика в пользу заинтересованного лица две неустойки в размере 3 924 рубля. АО «ГСК «Югория» с указанным решением не согласилось, считает его неправомерным и необоснованным по следующим основаниям. В возражение своей позиции, поясняет, что поскольку транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО3 13.10.2024, срок окончания ремонта должен быть не позднее 22.11.2024, а неустойка подлежала начислению 25.11.2024. Тридцатый рабочий день приходится на 22.11.2024, 23.11.2024 и 24.11.2024 – выходные нерабочие дни, 31-й рабочий день – 25.11.2024. Таким образом, период начисления неустойки с 25.11.2024 по 28.11.2024, расчет: 392 400,00х4х0,5% = 7 848 рублей. Неустойка в общей сумме 7 848 рублей была выплачена ФИО2 13.03.2025, что подтверждается платежными поручениями № 21981 и № 119439. Считает, что расчет неустойки за период с 23.11.2024 по 28.11.2024 незаконен, а решение Финансового уполномоченного необоснованным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просит суд:
- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-26533/5010-003 от 26.03.2025.
Протокольно, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО4.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица: ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО1, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель финансового уполномоченного ФИО1 - ФИО6, не согласившись с исковыми требованиями, представила суду возражения на исковое заявление. Считает, что довод заявителя о неверном расчете неустойки финансовым уполномоченным является необоснованным по следующим основаниям. Потребитель в обоснование своего требования ссылается на то, что транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта было предоставлено 14.08.2024 по акту приёмки автомобиля на хранение. Между тем автомобиль ИП ФИО4 принял транспортное средство 14.08.2024 на хранение. 13.10.2024 транспортное средство было предоставлено на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта, а 28.11.2024 отремонтированное транспортное средство было получено потребителем, то есть с нарушением срока, установленного п. 15.2 ст. 12 Закона № 20-ФЗ, на 6 календарных дней. Финансовая организация оплатила восстановительный ремонт транспортного средства, перечислив ИП ФИО4 392 400 рублей. Размер неустойки, начисленной за период с 23.11.2024 по 28.11.2024 (7 календарных дней), составляет 11 772 рублей (0,5% от 392 400,00 рублей х 6 календарных дней). Учитывая, что Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя их суммы 7 848 рублей, требование Потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 3 924 рублей (11 772,00-7 848). Кроме того, в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платёжное поручение, доказательств выдачи направления на ремонт и т.д.) которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В соответствии с ч.3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. В случае установления судом пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 195, 214 ГПК РФ, разъяснениями ВС РФ, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного произошедшего 23 июля 2024 года вследствие действий водителя ФИО7, управляющего транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак ... был причинен вред, принадлежащему ФИО2 транспортному средству LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак ....
09 января 2024 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0370580221(л.д.54).
Определением ОВД МО МВД России по Тюменской области от 23.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО7 (л.д.57).
31.07.2024 ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. 31 июля 2024 года АО «ГСК «Югория» было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого, ООО «МЭТЦ» был составлен акт осмотра (л.д.10-12).
09.08.2024 АО «ГСК «Югория» уведомил ФИО2 об организации восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак <***> на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ИП ФИО3
14.08.2024 ФИО8 было составлено соглашение о ремонте транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, в котором ФИО2 выразила свое согласие не менять запасные части, а вместо этого выполнить восстановительный ремонт (окраску) и на установку бывших в употреблении запасных частей (вместо новых) (л.д.14 оборотная сторона).
13.10.2024 транспортное средство LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак ... ФИО2 было доставлено на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта, о чем составлен акт приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряду-заказу ...) (л.д.13).
06.11.2024 в адрес АО «ГСК «Югория» ФИО2 было направлена досудебная претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения, путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
Актом № 165/24-48-000192 от 28.11.2024 подтверждается факт выполнения восстановительного ремонта и передачи отремонтированного транспортного средства его владельцу (л.д.23).
Истцом 04.12.2024 осуществлена оплата СТОА ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак ... в размере 392 400 рублей, что следует из платежного поручения... от 04.12.2024 (л.д.38)
05 декабря 2024 года ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 130 000 рублей, в связи с нарушением срока выполнения ремонтных работ, который в нарушение с подп.1 п.15.2 ст. 12 закона РФ «Об ОСАГО» произведен не с 14.08.2024 по 24.09.2024, а с 14.08.2024 по 28.11.2024 (л.д.25). АО «ГСК «Югория» было отказано в выплате неустойки ФИО2, в виду отсутствия правовых оснований для выплаты неустойки, о чем она была уведомлена в информационном письме от 12.12.2024 (л.д.37).
АО «ГСК «Югория» 13.03.2025 выплатило ФИО2 неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7 848 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1 020 рублей перечислило заявителю 6 828 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... и ... (л.д.188, 189).
ФИО2 обратилась в Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 127 530 рублей (л.д.108-111).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26.03.2025 частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 127 530 рублей. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 3 924 рублей (л.д.43-47, 207-215).
АО «ГСК «Югория» через личный кабинет, 07.03.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 было направлено уведомление о принятии обращения ФИО2 к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения (л.д.216-221).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) требованием к организации восстановительного ремонта являются, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
В силу п. 17 ст. 13 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю, за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Таким образом, учитывая, что транспортное средство ФИО2 было предоставлено на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта 13.10.2024 и получено Потребителем в отремонтированном виде 28.11.2024, то есть с нарушением срока, установленного п. 15.2 ст. 12 Закона № 20-ФЗ, на 6 календарных дней, размер неустойки начисленной за период с 23.11.2024 по 28.11.2024 составляет 11 772 рубля (0,5% х 392 400,00 х 6 календарных дней). С учетом выплаты АО «ГСК «Югория» ФИО2 неустойки в размере 7 878 рублей (с учетом удержания НДФЛ в размере 1 020 рублей) размер неустойки составил 3 924 рубля (11 772 рубля -7 878 рублей). Следовательно, расчет неустойки Финансовым уполномоченным ФИО1 произведен верно.
Расчет представителя истца, указанный в исковом заявлении, суд признает не верным, так как неустойка подлежит исчислению исходя из количества календарных дней нарушения сроков передачи отремонтированного транспортного средства, а не рабочих, как указано истцом в расчете.
Таким образом, оспариваемое решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требования действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № У-25-26533/2010-003 от 26.03.2025.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 № У-25-26533/2010-003 от ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина