решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, начальнику управления – старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия, ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что Назрановским районным судом были выданы исполнительные листы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Банком был предъявлен исполнительный документ для исполнения в УФССП по Республике Ингушетия, далее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия О.А.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Однако банк не направлял заявления об окончании исполнительного производства №-ИП. В Банк копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ банком была подготовлена и ДД.ММ.ГГГГ вручена МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.В связи с не поступлением ответа на жалобу, банком ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и ДД.ММ.ГГГГ вручена аналогичная жалоба, на имя руководителя Управления ФССП России по Республике Ингушетия - главного судебного пристава Республики Ингушетия. В связи с не поступлением ответа, банком была направлена на имя руководителя Управления ФССП России по Республике Ингушетия - главного судебного пристава Республики Ингушетия повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило письмо из Управления ФССП России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении жалобы в МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством.Однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным действия и постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия О. A.M. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3

Полагая действия административного ответчика незаконными, просит суд восстановить срок для обжалования постановления старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным действия и постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия О. A.M. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3);признать незаконными и отменить указанные постановления; обязать МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО по ИОИП УФССП по Республике Ингушетия.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили; при этом в суд поступило ходатайство, в котором административный истец просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «ТехноСервис», ФИО3 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю - ООО «ГАЗ» (далее - Должники), дело №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия по делу №, суд решил взыскать в солидарном порядке с ООО «ТехноСервис» и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере - 27 632 941,54 руб.; обратить взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога (недвижимое имущество), принадлежащий залогодателю ООО «ГАЗ», установив первоначальную общую продажную стоимость равную залоговой стоимости - 45 435 240,00 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «ТехноСервис» и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. (в рамках Определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Назрановским районным судом Республики Ингушетия были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, в том числе исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (далее - Должник).

Банком был предъявлен исполнительный документ для исполнения в УФССП по Республике Ингушетия, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Ингушетия О. A.M. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, данные обстоятельства были установлены в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов Сроки хранения документов исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством. Срок хранение оконченного ИП, возбужденного на основании судебного акта - 5 лет.

В судебном заседании установлено, что банком не направлялось заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение судебным приставом-исполнителем О. A.M. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ - в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, было проведено без законных оснований.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом неоднократно указывалось ответчику о необходимости представить доказательства опровергающие доводы административного истца, несмотря на все принятые судом меры ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РИ О. A.M. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права Банка как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение исполнительного документа и подлежат отмене.

В соответствии с п.1, п. 2, п.7 ч.7 ст. 36 Закона №229-ФЗ, в сроки исполнения исполнительных документов, не включается время в течении которого исполнительные действия не проводились в связи с их отложением, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации).

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона №229-ФЗпостановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Комментируемой статьей установлены общие и специальные сроки обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Общий срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком была подана МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия, жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа на жалобу, Банком была подана жалоба на имя руководителя Управления ФССП России по Республике Ингушетия - главного судебного пристава Республики Ингушетия. В связи с не поступлением ответа, Банком была направлена на имя руководителя Управления ФССП России по Республике Ингушетия - главного судебного пристава Республики Ингушетия повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо из Управления ФССП России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении жалобы в МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании правомерным действия и постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Ингушетия О. A.M. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3

Согласно вх. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца за пределами срока для обжалования.

Вышеуказанные обстоятельства суд находит уважительными, а срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ установлен общий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 22 Закона №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (ч. 3 ст. 22 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.4 ст. 22 Закона №229-ФЗесли исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с п.3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по оспариваемому исполнительному производству не истек.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, начальнику управления – старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия, ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановление начальника управления - старшего судебного пристава МО и ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия Б.Н. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ