Дело №

УИД 16RS0№-55

Учет № г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Уруссинскому филиалу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным агентского договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Уруссинскому филиалу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным агентского договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено опекунство по уходу за ФИО1 и ФИО2. В апреле 2023 года истцу поступило письмо из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о необходимости возврата денежных средств, оплаченных истцу за опекунство, в связи с тем, что истец несвоевременно сообщила о своем трудоустройстве на работу при этом выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Уруссинским филиалом акционерного общества «Группа страховых компаний заключен агентский договор АД-04 №, истец оспаривает заключение данного договора и просит признать агентский договор АД-04 № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Истец – ФИО3 требования поддержала на основании доводов указанных в иске, указав, что она обращалась с заявлением анкетой для трудоустройства в АО «Группа страховых компаний «Югория», через некоторое время из данной организации ей позвонили и предложили работу, однако она отказалась, указав, что ей это не интересно. При этом ей предложили поработать от её имени, воспользовавшись направленным ей паролём, однако она отказалась. После этого разговора к ней никогда никто из данной организации не обращались, а договор который ей был в последующем представлен, ею не был заключен.

Ответчик – Уруссинский филиал акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседания представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик – представитель акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО5, исковые требования не признал, пояснил суду, что даже если истец не подписывала агентский договор, что само по себе не делает его ничтожным. Между тем специальных требований к форме агентского договора гл. 52 ГК РФ не содержит, поэтому к нему применяются общие положение о форме сделок. Несоблюдение письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительности договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Такие последствия как недействительность сделки при несоблюдении сторонами агентского договора простой письменной формы договора закон не предусматривает. Таким образом, поскольку истец не оспаривает подписания ею Анкеты кандидата на заключение агентского договора, заполнив и, подав которую ФИО3 в однозначной форме выразила свою волю и намерение на заключение агентского договора, т.е. направила АО «ГСК «Югория» оферту, на заключение агентского договора. АО «ГСК «Югория» акцептовало оферту, оформив на ФИО3 соответствующую доверенность, которой уполномочило её действовать как агента компании со всеми необходимыми полномочиями, а также предоставив доступ к корпоративным информационным системам компании, о чем свидетельствуют сообщения, направленные АО «ГСК «Югория» на электронный почтовый ящик, указанный истцом в анкете. Таким образом считают, что не смотря на не подписание лично ФИО3 агентского договора, действия сторон со всей очевидностью свидетельствуют о заключении агентского договора. Представить оригинал договора не представляется возможным, назначение по делу почерковедческой экспертизы полагают нецелесообразным, поскольку категорически утверждать, что подпись в договоре поставлена именно истцом ответчик не может, равно как и утверждать, что договор не был подписан дистанционно без установления личности фактического его подписанта, либо иным способом, позволяющим допускать факт его подписания иным лицом, в т.ч. доверенным лицом агента, по её просьбе. При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежаще извещенным на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил. В адресованном суду возражении указал, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином (п.1 Указа). На основании названного выше Указа, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицами осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Правил, для назначения компенсационной выплаты необходимо представления пакета документов, в том числе заявления неработающего трудоспособного лица осуществляющего уход. В соответствии с п. «д» части 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и/ или иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставляемые из информационных ресурсов социального фонда Российской Федерации, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с АО «Группа страховых компаний «Югория».

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ оговорено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм материального права договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании положений ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» с анкетой на заключение агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория», в лице ФИО6 и ФИО3, в лице ФИО3, на основании доверенности, заключен агентский договор АД-04 №, в соответствии с которым принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с получателями страховых услуг (клиентами) в интересах Принципала, а Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренные Договором.

Из анализа указанных норм права следует, что договор признается незаключенным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, либо не была соблюдена согласованная сторонами форма договора.

Истец, поддерживая исковые требования, оспаривала факт заключения с ответчиком агентского договора, ссылаясь на то, что ни какой договор она с ответчиком не заключала, т.е. его не подписывала, и доверенности на заключение договора третьим лицам не выдавала.

Представитель ответчика не оспаривал факт подписания агентского договора иным лицом, признал, что в договоре не подпись истца.

Ответчик указывает, что анкета кандидата, который был заполнен и подписан истцом являлось офертой на заключение договора, который ответчиком было акцептовано, и которое уполномочило истца действовать от имени ответчика, как агента компании со всеми необходимыми полномочиями, предоставив доступ истцу к корпоративным информационным системам компании, о чем свидетельствуют сообщения, направленные АО «ГСК «Югория» на электронный почтовый ящик, указанный истцом в Анкете.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика, так как анкета кандидата не обязывает стороны обязательством заключения агентского или любого иного договора гражданско-правового характера.

Принимая во внимание, что истец спорный договор не подписывала, доверенности на заключение договора третьим лицам не представила, в период действия договора каких либо действий в интересах АО «Группа страховых компаний «Югория» не предпринимала, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседание сторонами не представлено, суд считает договор недействительным в виду его ничтожности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Уруссинскому филиалу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным агентского договора удовлетворить.

Признать агентский договор АД-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО3 недействительной в виду его ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-55)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.