Дело № 2-2749/2023

24RS0028-01-2022-000748-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о разделе имущества, нажитого во время брака, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, нажитого во время брака, взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивировал тем, что с 2010 г. по 2014 г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, детей не имеют, брачный договор не заключался. В период брака по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность 161/427 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности оформлено на ответчика. Согласно отчету об оценке рыночная цена жилого помещения составляет 1 098 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супругами взят кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму 796 000 рублей, договор оформлен на истца, общая сумма, подлежащая выплате, составила 1 287 284 рубля 46 копеек. С даты расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно погасил совместные кредитные обязательства, ФИО4 в погашении кредитной задолженности участия не принимала. Поскольку истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил в погашение задолженности по кредитному договору 358 515 рублей, полагает, что имеет право требования регрессного требования к ответчику о взыскании 179 256 рублей 50 копеек.

Просит осуществить раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать 161/427 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> собственность ФИО4, взыскав с ответчика стоимость доли ФИО1 в размере 549 000 рублей, взыскать с ФИО4 в порядке регресса 179 256 рублей 50 копеек.

Ответчиком в суд подано ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку она состоит на регистрационном учете по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о разделе имущества, нажитого во время брака, взыскании денежных средств в порядке регресса поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцом указан фактический адрес ФИО3 – <адрес>, что относится к территории <адрес>.

При этом согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, что относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ФИО4 пояснила, что на территории <адрес> по указанному истцом адресу никогда не проживала и на регистрационном учете (постоянном или временном) не состояла, истец ввел суд в заблуждение, указав, что она сама сообщила данный адрес, между тем ФИО1 был известен ее номер телефона и адрес фактического проживания, о чем он суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ни в момент поступления искового заявления и принятия гражданского дела к производству суда, ни в настоящее время ответчик на территории Кировского района г. Красноярска на регистрационном учете не состояла и не состоит, фактически не проживал и не проживает, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о разделе имущества, нажитого во время брака, взыскании денежных средств в порядке регресса передать для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко